Постанова № 30899004, 17.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Справа №2а/0570/13940/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12год.17хв.

Донецький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Зеленова А.С.,

при секретарі - Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представників позивача Пономаренко І.В., Берковської С.Ю.

представників відповідача Шинкарьової І.С., Дзюби Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання пункту 2 вимоги Костянтинівської об'єднаної фінансової інспекції від 28.08.2012 року №24-12/880 протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання пункту 2 вимоги Костянтинівської об'єднаної фінансової інспекції від 28.08.2012 року №24-12/880 протиправним та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами ревізії КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією висунуто вимогу №24-12/880 від 28.08.2012р. Позивач не погоджується із п.2 даної вимоги.

В ході ревізії Костянтинівською ОДФІ було досліджено дотримання вимог «Порядку перерахування у 2011р субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася, населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування», затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011р №503 (далі Порядок №503) та встановлено зайво отримані кошти субвенції з Державного бюджету України у сумі 357743,47грн. та завищено потребу в коштах субвенції на суму 477288,43грн.

Згідно п.5 Порядку №503 обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування і постачання теплової енергії) і фактичними нарахуваннями згідно з затвердженими для населення тарифами» та п.7 Порядку №503 фактичні витрати на послуги з постачання теплової енергії, що надаються населенню, визначаються відповідно до Постанови КМУ від 10.07.2006р №995 «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води».

Відповідно до вищевказаних постанов КМУ КВП «Краматорська тепломережа» було складено розрахунки обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, надані населенню за період IV квартал 2009р та 2010р.

Під час проведення ревізії Костянтинівській ОДФІ було надано розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах за IV квартал 2009р та 2010р. в якому проведено обчислення фактичних витрат газу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії, реалізованої населенню виходячи з питомих витрат палива на відпущену теплову енергію колекторів, проведені через середньомісячний фактичний калорійний еквівалент в м3/Гкал.

В ході ревізії також було досліджено питання правильності та повноти здійснення перерахунків за ненадані послуги та встановлено зайве отримання коштів субвенції з Державного бюджету України в сумі 27238,47грн. та 9917,43грн. відповідно за IV квартал 2009р та 2010р внаслідок порушення п.2.7 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.32.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р №630. Так, з урахуванням наведеного Костянтинівська ОДФІ вважає, що виконавці послуг повинні були компенсувати витрати підприємства за ненадані з вини виконавця послуг, що і призвело до зайвого отримання коштів субвенції. В абз.3-4 стор.12 Акту ревізії зазначено, що фактичні нарахування до розрахунку прийнято послуги вже з урахуванням перерахунків за ненадані послуги у зв'язку із несправностями внутрішньо будинкових мереж за межами точки розподілу, утримання яких в належному технічному стані є обов'язком виконавців.

Підприємством до розрахунку було включено фактичні нарахування згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги, як того вимагає п.5 Порядку №503, вважає, що рахувати послуги з постачання енергії, які і так не ввійшли до розрахунку як завищені неправомірно.

Уточнивши позовні вимоги у судовому засіданні 08.04.2013р /том 2 а.с.142/просить суд, визнати пункт 2 Вимоги №24-12/880 від 28.08.2012р Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції, щодо зобов'язання відобразити в обліку заборгованості по розрахункам з бюджетом та перерахувати в дохід Державного бюджету кошти, отримані внаслідок завищення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах в сумі 357743,47грн. Розрахунки щодо завищення потреби в коштах субвенції з Державного бюджету за 2010 рік, яку не профінансовано, у сумі 477288,43грн., привести у відповідність до чинного законодавства, протиправним та скасувати.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову, надали письмові заперечення проти позову в яких виклали свою позицію із посиланням на норми права щодо заявленого адміністративного позову /том 1 а.с.91-93/. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Краматорської міської ради, включено до ЄДРПОУ за № 00131133/а.с.11-15,63/.

Відповідач 1 - Костянтинівська об'єднана фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Відповідач 2 - Державна фінансова інспекція в Донецькій області (далі - Держфінфнспекція) діє на підставі Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 03.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1212/19950.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 цього Положення, інспекція відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за: використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів…

За приписами статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.1.2.4.2 плану роботи Держфінінспекції в Донецькій області на ІІ квартал 2012р, на підставі направлень на проведення ревізії від 14.05.2012р №168,№169 , від 30.05.2012р №192,№193, від 11.06.2012р №205,209, від 03.07.2012р №233 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради за період з 01.02.2011р по 30.04.2012р. За результатами ревізії Костянтинівською ОДФІ складено акт №24-16/29 від 27.07.2012р /а.с.20-62/. Акт ревізії підписано із запереченнями.

За змістом висновку Костянтинівської ОДФІ на заперечення до акту №24-16/29 від 27.07.2012р фінансово-господарської діяльності Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради за період з 01.02.2011р по 30.04.2012р. заперечення на акт не прийнято /а.с.109-118/.

Відповідно до пункту 4.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 03.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1212/19950, Держфінінспекція вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.

Крім того, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідачем Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією 28.08.2012р на адресу КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради спрямована вимога про усунення порушень №24-12/880 (далі - Вимога), відповідно до якої п.2 вимагається: відобразити в обліку заборгованість по розрахункам з бюджетом та перерахувати в дохід Державного бюджету кошти, отримані внаслідок завищення Розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах в сумі357743,47грн. Розрахунки щодо завищення потреби в коштах субвенції з Державного бюджету за 2010 рік, яку не профінансовано, у сумі 477288,43грн. привести у відповідність до чинного законодавства.

Не погоджуючись із зазначеним пунктом (п.2) вимоги, позивач 15.10.2012 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом /том 1 а.с.3-6/.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Державна фінансова інспекція в Донецькій області не довела правомірність пред'явленої вимоги про усунення порушень викладених у п.2 Вимоги, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даному спорі є пункт 2 Вимоги Відповідача1, яка винесена на підставі Акту ревізії від 27.07.2012 р. № 24-16/29.

В акті ревізії(стор.11 Акту) зазначається, що внаслідок завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах, що утворилися за період з 01 жовтня 2009р по 31 грудня 2010р, в порушенняп.5 Порядку перерахування у 2011р субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію що виробляється транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органам місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011р №503, в результаті недотримання основних принципів обґрунтованості та ефективності, суворого режиму економії бюджетних коштів, визначених п.5,6 ст.7 Бюджетного кодексу України, КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради зайво отримано коштів субвенції з Державного бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків в сумі 330505грн., чим нанесено збитків Державному бюджету України на відповідну суму, а також завищено потребу в коштах субвенції з Державного бюджету на суму 467371грн., яку станом на 30.04.2012р не профінансовано /том 1 а.с.20-62/.

Держфінінспекцією дане порушення встановлено у зв'язку із застосуванням іншої формули для розрахунку завищення обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, надану населенню КВП «Краматорська тепломережа»/том 1 а.с.119-120/.

Костянтинівською ОДФІ при розрахунку завищення обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, надану населенню КВП «Краматорська тепломережа» не враховано втрати при транспортуванні теплової енергії споживачам.

Суд не погоджується із даним висновком ревізії, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011р №503 затверджено Порядок перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Пунктом 5 Порядку №503 визначено, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування і постачання теплової енергії) і фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої учасниками розрахунків для відшкодування різниці в тарифах.

Відповідно п.п.6,7,8 Порядку №503 обсяг заборгованості з різниці в тарифах обчислюється учасниками розрахунків на підставі таких підтвердних документів:1) розрахунок фактичної собівартості теплової енергії, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника розрахунків та скріплений печаткою;2) копія рішення органу виконавчої влади, НКРЕ або органу місцевого самоврядування про затвердження (погодження) тарифів на теплову енергію;3) звіт про витрати з надання послуг з теплопостачання і фінансові показники діяльності підприємства за формою N 1С, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника розрахунків та скріплений печаткою;4) звіт про постачання теплової енергії (за формою N 1-теп), звітний кошторис витрат на виробництво теплоенергії (за формою N 23-енерго), довідка про корисний відпуск теплової енергії і розрахунки за неї (за формою N 32-енерго).

Розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах складається за формою згідно з додатком 2, погоджується із структурним підрозділом з питань фінансів відповідного органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевого самоврядування, який прийняв рішення про затвердження (погодження) тарифів, та разом з підтвердними документами подається територіальним комісіям з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - територіальні комісії), утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 190 "Про утворення Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу" (Офіційний вісник України, 2006 р., N 8, ст. 447), для прийняття рішення про узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах.

Територіальні комісії протягом двох місяців з дати набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, узгоджують обсяг заборгованості з різниці в тарифах та подають Мінрегіону узагальнену інформацію про суми заборгованості з різниці в тарифах.

Фактичні витрати на послуги з постачання теплової енергії, що надаються населенню, визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955 "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води".

Розрахунки з кредиторської заборгованості за спожитий природний газ проводяться за борги, що утворилися у період з 1 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 року.

Забороняється проведення розрахунків з кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, що утворилася внаслідок заміни боржника за зобов'язанням, укладення договору поруки, іншої зміни сторони за зобов'язанням.

Для проведення розрахунків їх учасники надсилають фінансовим управлінням районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій чи структурним підрозділам з питань фінансів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад:

1) довідку, що підтверджує відкриття поточних рахунків із спеціальним режимом використання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1082 "Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ" (Офіційний вісник України, 2008 р., N 97, ст. 3198);2) договір про організацію взаєморозрахунків, підписаний учасниками розрахунків;3) рішення територіальної комісії про узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах разом з підтвердними документами;4) складені учасниками розрахунків акти звіряння заборгованості із зазначенням обсягу заборгованості, яка склалася на дату підписання договору про організацію взаєморозрахунків.

На виконання вимог даного Порядку позивачем:

- погоджено розрахунки обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послугу теплопостачання, надану населенню за IV квартал 2009р, 2010р з міським фінансовим управлінням та Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації /том 1 а.с.64,66/;

- складено розрахунки витрат на надання послуг для населення за IV квартал 2009р, 2010р /том 1 а.с.65,67/;

- погоджено та затверджено загальновиробничі норми питомих витрат палива та електричної енергії на 2009-2010рр з Донецькою обласною державною адміністрацією та Національним агентством України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів /том 1 а.с.158,160/;

- затверджено Територіальною комісією з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу обсяги заборгованості з різниці в тарифах для КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради за ІV квартал 2009р, 2010р /том 2 а.с.39-51,52-63/;

- укладено договори про організацію взаєморозрахунків з ГУДКСУ у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрацією, ДК «Газ України», Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» /том 2 а.с.66-69145-146,149-150/;

- складено акти про фактичне споживання природного газу та акти про передавання-приймання природного газу для вироблення теплової енергії для бюджетних установ та організацій та інших споживачів /том 1 а.с.87,88,89, том 2 а.с.162-179/.

Крім того, КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради наказом №124а 18.09.2008р затверджено Методику визначення обсягів природного газу, який використовується для потреб населення і організацій у випадку, якщо поставка теплової енергії здійснюється різним категоріям споживачам /том 1 ас.с.80-84/.

Також для підтвердження розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах за IV квартал 2009р та 2010р. позивачем надані : довідка про фактичні перерахунки споживачам КВП «Краматорська тепломережа» за послуги теплопостачання за січень-грудень 2010р том2 а.с.78/, щодобова відомість переключень споживачів КВП «Краматорська тепломережа» за 2010р /том 2 а.с.79-93/, довідка про фактичні перерахунки споживачам КВП «Краматорська тепломережа» за послуги теплопостачання за період листопад-грудень 2009р /том 2 а.с.94/, акти відключень /том 2 а.с.95-98/, щодобова відомість переключень споживачів КВП «Краматорська тепломережа» за 2009р /том 2 а.с.99-104/.

В пункті 5 Положення №503 не зазначено, що втрати при транспортуванні теплової енергії не повинні враховуватися в розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування і постачання теплової енергії) і фактичними нарахуваннями.

З метою визначення обґрунтованості вказаних висновків акту ревізії, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2012р у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-солідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса /т. 2 а.с. 118-119/.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №12409 від 20.02.2013р, складеного судовим експертом Стьопіним Р.С. зроблено такі висновки: в акті ревізії не досліджені питання економічних обґрунтувань планових витрат та інших показників, що впливають на формування тарифів населення, бюджетних установ, інших споживачів.

Згідно Розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах за ІV квартал 2009р та 2010р, складеному за результатами ревізії, проведено обчислення фактичних витрат газу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії, реалізованої населенню виходячи з питомих витрат палива на відпущену теплову енергію з колекторів, проведені через середньомісячний фактичний калорійний еквівалент в м3/Гкал.

На підставі наведеного, для розрахунку фактичної витрати газу, витраченого на виробництво реалізованої теплової енергії населенню за розрахунковий період потрібно перемножити фактичний обсяг реалізованої теплової енергії населенню (за даними абонвідділу) на питому витрату палива на відпущену теплову енергію за відповідний період.

Для розрахунку газу, витраченого на реалізацію теплової енергії населенню додається вартість палива на відпуск теплової енергії з котельні, до складу якої входить не тільки корисна теплова енергія, реалізована населенню, але і організаціям та технологічні витрати тепла на транспортування, що саме і є фактичними витратами на теплову енергію.

Величина питомої витрати умовного палива розраховується як частка від ділення всього витраченого підприємством протягом місяця палива на звітний період.

Враховуючи наведене, експертним дослідженням встановлено, що до розрахунку завищення обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги теплопостачання ІV квартал 2009р та 2010р, який був наданий відповідачем в ході проведення ревізії теплові втрати в теплових мережах не враховані /том 2 а.с.123-127/.

На підставі ст.ст. 70, 82 КАС України суд приймає вказаний висновок експерта в якості доказу у даній адміністративній справі в частині, що стосується документальної необґрунтованості певних висновків акту ревізії Костянтинівської ОДФІ.

Оскільки судовим експертом в експертному висновку чітко зазначено, що відпущена підприємством теплова енергія включає в себе реалізоване тепло населенню, реалізоване тепло організаціям та технологічні витрати на транспортування, суд вважає, що пункт 2 Вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області від 28.08.2012 року №24-12-880 щодо зобов'язання відобразити в обліку заборгованість по розрахункам з бюджетом та перерахувати в дохід Державного бюджету кошти, отримані внаслідок завищення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах в сумі 357743,47грн. розрахунки щодо завищення потреби в коштах субвенції з державного бюджету за 2010 рік, яку не профінансовано, у сумі 447288,43грн. привести у відповідність до чинного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 37,20 грн., витрати з проведення судово-економічної експертизи у розмірі 8 844грн., що документально підтверджені /том 1 а.с. 2, том 2 а.с.122/.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання пункту 2 вимоги Костянтинівської об'єднаної фінансової інспекції від 28.08.2012 року №24-12/880 протиправним та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.2 вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області від 28.08.2012 року №24-12-880 щодо зобов'язання відобразити в обліку заборгованість по розрахункам з бюджетом та перерахувати в дохід Державного бюджету кошти, отримані внаслідок завищення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах в сумі 357743,47грн. розрахунки щодо завищення потреби в коштах субвенції з державного бюджету за 2010 рік, яку не профінансовано, у сумі 447288,43грн. привести у відповідність до чинного законодавства.

Стягнути з державного бюджету України на користь Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 20 коп. та з проведення судово-економічної експертизи у розмірі 8 844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 00 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 квітня 2013 присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 22 квітня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.