Постанова № 30898980, 25.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. Справа № 804/3055/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2 896,98грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2 896,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад - грудень 2012 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром» зобов'язувалось сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад - грудень 2012 року в сумі 2 896,98грн., але своє зобов'язання не виконало, що мало наслідком утворення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 896,98грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Позивач був повідомлений належним чином про розгляд даної адміністративної справи, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи. Відповідач по справі не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягу з ЄДР; розрахунок суми позову; копія звіту про нарахування заробітної плати та суми єдиного внеску.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Платник не має розрахункового рахунку в банківських установах.

Відповідач, внаслідок обрання особливого способу оподаткування повинен сплачувати єдиний податок у визначеному законом розмірі. Але, всупереч Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року не сплачує єдиний внесок в розмірах, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 та частиною 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року.

Відповідно до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром», довідка - розрахунок за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року, заборгованість відповідача із сплати єдиного соціального внеску склала 2 896,98грн.

Відповідачем заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2 896,98грн. погашена не була.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2 896,98грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2 896,98грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внесу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2 896,98грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад - грудень 2012 рік в сумі 2 896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість)грн. 98коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р 37190101000406 до відділу Державного казначейства банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 21910597 в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили Суддя Є.О. Жукова 25.04.2013 року Є.О. Жукова