Рішення № 30898833, 16.04.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа № 905/857/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Цибулько Роман Олександрович Пікалов Віталій Олександровичпро стягнення 24 490,00 грн.за участю представників:

від позивача не з'явилисьвід відповідача не з'явились від третіх осібне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" матеріального збитку в порядку регресу в розмірі 24 490,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування №ИБ2159911/05АВ від 25.06.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ 311000", державний номер АН 0762 ЕХ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

08.04.2013 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній позовні вимоги підтримав та просив суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом та просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача.

08.04.2013 від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких позивач вважає клопотання відповідача необґрунтованим та зазначає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки позовна заява здана до відділення поштового зв'язку до його закінчення.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування № ИБ2159911/05АВ від 25.06.2009, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач, страховик) та Цибулько Романом Олександровичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2009 о 09 год. 40 хв. на вул. Щорса у м.Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ, під керуванням водія Цибулько Романа Олександровича, та автомобіля "ГАЗ 311000", державний номер АН 0762 ЕХ, під керуванням водія Пікалова Віталія Олександровича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.11.2009 Цибулько Роман Олександрович звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

12.01.2010 страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату суми страхового відшкодування.

Відповідно до Висновку № 927/12 автотоварознавчого дослідження по факту спричинення ушкоджень автомобілю "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ, складеного 28.12.2009 експертом Фізичною особою - підприємцем Бодак В.Ю. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 875 та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №156007 містяться в матеріалах справи), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ, складає 28 195,95 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 14900/09/05/05 від 28.01.2010 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 26 668,95 грн.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Платіжним дорученням № 2079 від 29.01.2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 26 668,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 23.12.2009 у справі №3-3022/09 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.11.2009 на вул. Щорса у м. Донецьку, визнано водія транспортного засобу автомобіля "ГАЗ 311000", державний номер АН 0762 ЕХ Пікалова Віталія Олександровича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "ГАЗ 311000", державний номер АН 0762 ЕХ, застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/3469082) строком дії з 30.10.2009 по 29.10.2010.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3469082) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500,00 грн., франшиза - 510 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АН 2818 СХ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3469082), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № ИБ2159911/05АВ від 25.06.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 674/1 від 10.02.2012 про виплату страхового відшкодування у розмірі 26 668,95грн.

У відповідь на регресну вимогу позивача відповідач у листі №200/50534 від 23.03.2012 зазначив про неможливість розгляду питання щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку з необхідністю надання позивачем актів огляду транспортного засобу та фото по даним дорожньо-транспортної пригоди у електронному вигляді.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час врегулювання страхового випадку (виникнення у позивача права на відшкодування шкоди в порядку регресу) - виплати позивачем страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 24 490,00 грн. (25 500,00 грн. ліміт відповідальності по майну мінус 510,00 грн. франшиза), визнаються судом обґрунтованими.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить застосувати позовну давність до вимог позивача. Пропуск позовної давності відповідач мотивує тим, що позивачем сплачено суму страхового відшкодування 29.01.2010, строк позовної давності по заявленій вимозі спливає 28.01.2010, а позовну заяву подано до суду 29.01.2013, тобто з пропуском позовної давності на один день.

Позивач вважає, що ним не пропущено строк позовної давності, оскільки позовна заява здана до відділення поштового зв'язку до його закінчення.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Як вже встановлено судом, позивач здійснив виплату страхового відшкодування 29.01.2010.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що перебіг строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом розпочався з 30.01.2010 та закінчився 29.01.2013.

У відповідності до положень ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно штампу поштової установи на конверті, в якому надійшла до суду позовна заява з доданими до неї документами, позивачем була здана дана позовна заява до відділення поштового зв'язку 29.01.2013, тобто в останній день строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не було пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 24 490,00 грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, поверх 7, ідентифікаційний код 31650052, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 22.04.2013.

Суддя М.В. Сажнева