Ухвала суду № 30898600, 23.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №926/326/13

За позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені якого виступає Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»

до фермерського господарства «Відродження 2007»

про стягнення заборгованості в розмірі 8666,13 грн.

суддя Гончарук О.В.

Представники:

від позивача - Продан Л.Д., довіреність № 14/20-37-13 від 14.03.2013;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні брав участь прокурор Нараєвська А. Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені якої виступає Чернівецька філія НАК «Украгролізинг» звернувся з позовом до фермерського господарства «Відродження 2007» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 8666,13 грн., а саме: 8510,84 грн. основної заборгованості, 129,41 грн. пені та 25,88 грн. 3% річних.

Позов мотивується неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №24-10-540 стз-пл/848 від 02.11.2010.

В порушення пункту 3.4.3 договору та графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до договору № 24-10-540 стз-пл/848 від 02.11.2010) відповідач, на думку прокурора, прострочив виконання лізингового платежу, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 8510,84 грн.

Крім того, в порядку пункту 7.1 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо прострочення орендних платежів відповідачу нараховано пеню за період з 11.02.2013 по 19.03.2013 в сумі 129,41 грн. та 3 % річних за аналогічний період в сумі 25,88 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 09.04.2013.

Ухвалою від 09.04.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 23.04.2013.

На день розгляду справи, 23.04.2013, представник відповідача у судове засідання не з'явився, що у зв'язку з належним повідомленням його про час та дату даного судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 23.04.2013 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, що становить предмет даного спору. Присутнім у судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи та інші матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що платежами в розмірі 8510 грн. та 155,29 відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі, що становить предметом даного спору. Зазначений факт підтверджується випискою з рахунку позивача за 05.04.2013 та 10.04.2013.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивачем отримано від відповідача кошти на загальну суму у розмірі 8666,13 грн. в рахунок заборгованості з лізингових платежів та штрафних санкцій в межах справи №926/326/13, у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Неправомірна бездіяльність відповідача полягає у невжитті заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів позивача, що змусило останнього звернутися за судовим захистом.

Водночас, у відповідності до частини другої підпункту 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.20213, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, з відповідача стягується до державного бюджету України судовий збір, у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з фермерського господарства «Відродження 2007» (Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворничани; код 34907686) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

3. Видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук