Постанова № 30897370, 17.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 802/931/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивача: Смішка О. А.

представника відповідача: Лабунець Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дистриб'юційна Компанія"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дистриб'юційна компанія" (далі - позивач, ТОВ "ВДК") із адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами камеральної перевірки Вінницькою ОДПІ складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість №747/15-212/32340830 від 26.11.2012 року (далі - Акт).

На підставі висновків Акту відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Ш" №0010401600 від 12.12.2012р. та №0000431502 від 28.02.2013р.

ТОВ "ВДК" не погоджується із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав наведених в письмових запереченнях та просив в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВДК" відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

За результатами камеральної перевірки Вінницькою ОДПІ складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість №747/15-212/32340830 від 26.11.2012 року (а.с. 7-8).

Не погоджуючись із висновками Акту позивачем подано заперечення від 05.12.2012 року на акт перевірки (а.с. 9-10), однак відповіддю Вінницької ОДПІ №53279/10/152 від 12.12.2012 року Акт перевірки залишено без змін.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено терміни сплати грошових зобов'язань , передбачені пунктами 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України з податку на додану вартість, визначених згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці від 11.06.2010 року №0000322300/2 на суму 55780,4 грн. та згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року від 18.02.2011 року №9000566093, в сумі 3315 грн.

На підставі Акту перевірки та відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення від 12.12.2012 року №0010401600 про застосування 20% штрафної санкції на суму 11156,08 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 55780,4 грн. основного платежу, визначеного відповідно до податкового повідомлення - рішення від 11.06.2010 року №000322300/2 (за несвоєчасну сплату нарахованих фінансових санкцій в сумі 28178 грн. штраф не нараховувався) та від 12.12.2012 року №0010411600 про застосування 10% штрафної санкції на суму 331,5 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначено платником податків згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року від 18.02.2011 року №9000566093 в сумі 3315 грн.

ТОВ "Вінницька Дистриб'юційна Компанія" не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями подано скаргу №76 від 21.12.2012 року до ДПС у Вінницькій області (а.с. 16-19).

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ "ВДК", рішенням ДПС у Вінницькій області від 20.02.2013 року №2551/10/10-02-11, переглянуті податкові повідомлення - рішення Вінницької ОДПІ №0010401600 від 12.12.2012 року, скасовано рішення №00032300/2 та зобов'язано Вінницьку ОДПІ прийняти нове рішення, яким збільшити суму штрафних санкцій на 6634,2 грн. (а.с. 22-26).

На виконання рішення ДПС у Вінницькій області від 20.02.2013 року №2551/10/10-02-11, відповідачем прийнято окреме податкове повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №0000431502, яким збільшено суму штрафних санкцій на 6663,2 грн. (а.с. 14).

Також судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ у податковому повідомленні - рішенні від 28.02.2013 року №0000431502 допущено арифметичну помилку у сумі 29 грн., оскільки податковим повідомленням - рішенням позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6663,2 грн., однак згідно розрахунку штрафних санкцій та рішення ДПС у Вінницькій області від 20.02.2013 року №2551/10/10-02-11 повинна становити 6634,2 грн.

Податковим органом, у зв'язку із виявленням під час судового розгляду справи помилки у розрахунку штрафної санкції відображеної у оскарженому рішенні, на адресу позивача направлено лист №6400/10/15-2 від 27.03.2013 року. Вказаним листом ТОВ "Вінницька Дистриб'юційна Компанія" повідомлена, що в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні від 28.02.2013 року, виявлена описка у зв'язку з цим викласти в такій редакції: ТОВ "Вінницька Дистриб'юційна Компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6634,04 грн.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Щодо посилання позивача на пункт 7 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України щодо застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, суд зазначає наступне.

Встановлене порушення податкового законодавства не пов'язане з наслідками діяльності позивача з 1 січня 2011 року по 30.06.2011 року, оскільки не пов'язане безпосередньо з діяльністю платника податку чи правильністю обчислення податку, а є порушенням строку сплати податку на додану вартість.

Крім того, Вінницькою ОДПІ в обліковій картці платника ПДВ ТОВ „Вінницька Дистриб'юційна Компанія" згідно податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 19.01.2011 року № 9006348619 та за січень 2011 року від 18.02.2011 року № 9000566093' проведено нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 4993,0 грн., в тому числі: за грудень 2010 року на суму 1678,0 грн. зі строком сплати 30.01.2011 року і за січень 2011 року на суму 3315.0 грн. зі строком сплати до 02.03.2011 року. Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 88951,41 грн. (83958,41 + 1678,0 + 3315,0). Позивач платіжними дорученнями на погашення податкового боргу з податку на додану вартість перераховано кошти на загальну суму 89526,0 грн., а саме: згідно платіжного доручення № 65 від 28.01.2011 року на суму 1678,0 грн.; платіжного доручення № 100 від 28.02.2011 року на суму 3315,0 грн.; платіжного доручення № 249 від 09.06.2011 року на суму 28000,0 грн.; платіжного доручення № 366 від 10.06.2011 року на суму 50000,0 грн.; платіжного доручення № 384 від 16.06.2011 року на суму 6533,0 грн. (а.с. 27-32).

Дані платежі по обліковій картці платника податку на додану вартість зараховано в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення (п. 1.6 Інструкції"Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276 та пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України), тобто в першу чергу на погашення податкового боргу в сумі 83958,41 грн., визначеного по податковому повідомленню-рішенню від 11.06.2010 року № 0000322300/2, а потім на погашення податкового боргу, визначеному по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 19.01.2011 року № 9006348619 на суму 1678,0 грн. та по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року від 18.02.2011 року № 9000566093 на суму 3315,0 грн.

Виходячи з вищенаведеного весь податковий борг з податку на додану вартість повністю погашено 16.06.2011 року, тобто із затримкою більше 30 календарних днів.

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється у хронологічному порядку.

Як визначено пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 14.1.175 пп. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження але не сплачена в установлений цим Кодексом строк (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження) вважається сумою податкового боргу.

Згідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 94 КАС України підстав для присудження позивачу понесених ним судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович