Вирок № 30897329, 16.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/117/13 УН 415/1245/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лисичанськ 16.04.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.

за участю секретарів Лобастової О.О., Гавриленко В.В.,

прокурорів Сичова В.М., Сохікян С.Ш.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України,українця,одруженого, не судимого на підставі ст.89 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, навчається в Інституту хімічних технологій м. Рубіжне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, навчається у Лисичанськом філіалу ДОНГТУ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

24 листопада 2012 року приблизно о 06 годин 15 хвилин, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, скоїли хуліганство щодо ОСОБА_1 при наступних обставинах.

24 листопаду 2012 року приблизно о 06 годин 15 хвилин, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у коридорі приміщення бару "Боинг", розташованого за вказаною адресою. В цей час ОСОБА_1 вийшов з залу клубу в вказаний коридор, де також знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Побачивши, що ОСОБА_6 ображає ОСОБА_8 та застосовує до неї насильство, в результаті чого вона опинилася на підлозі, ОСОБА_1 з метою підняти ОСОБА_8 нагнувся вперед. ОСОБА_3, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно завдав ОСОБА_1 удар рукою в обличчя. Захищаючись, ОСОБА_1 у відповідь також вдарив ОСОБА_3 рукою в область обличчя. В цей час невстановлена в ході досудового слідства особа штовхнула ОСОБА_1 у спину, від чого він впав на живіт, перевернувся на спину, піджавши до животу руки та ноги.

ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, стали наносити удари ногами в область голови ОСОБА_1, кожен завдавши не менш 3-4 ударів. Свої дії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 супроводжували образами, висловлюючись на адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою.

Не зупиняючись на досягнутому та не зважаючи на безпорадний стан ОСОБА_1, ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські наміри, взяв стілець з металевим каркасом, який знаходився поруч, та завдав його ніжкою два удару у голову ОСОБА_1

В цей час до клубу зайшов ОСОБА_9, який допоміг ОСОБА_1 вийти з приміщення клубу до його двору, та повів потерпілого в напрямку вулиці Калініна міста Лисичанська. Слідом за ними з клубу вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які наздогнали ОСОБА_1 рядом із входом до клубу та збили з ніг. Після чого ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські наміри, умисно, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, став наносити потерпілому удари ногами в різні частини тіла. При цьому ОСОБА_3 наніс не менш 5-6 ударів в область голови, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_1 не менш 5-6 ударів в область грудної клітини кожен. Свої дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 супроводжували образами, висловлюючись на адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою.

Хуліганські дії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час та вперто не припинялися протягом не менше 10 хвилин.

У результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, забитої рани голови, лівої вушної раковини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв, саден, підшкірних гематом обличчя, які визвали черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, за своєю сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину за ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, від давання показань відмовився. На запитання суду пояснив, що згоден з обставинами яки викладене в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, від давання показань відмовився. На запитання суду пояснив, що згоден з обставинами яки викладене в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. Він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, від давання показань відмовився. На запитання суду пояснив, що згоден з обставинами яки викладене в обвинувальному акті. У скоєному кається, більше скоювати подібне правопорушення не буде. Він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, винуватість останніх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні пояснив, що 24 листопаду 2012 року коли він приблизно о 06 годин знаходився у коридорі приміщення бару "Боинг",и побачив, що ОСОБА_6 ображає ОСОБА_8, з метою підняти останню, він нагнувся вперед. До нього підійшов ОСОБА_3 і його вдарив рукою в область обличчя. Він також вдарив обвинуваченого по обличчю. Потім до нього підошли ОСОБА_4 з ОСОБА_5 збили з ніг і разом стали наносити йому удари ногами в різні частини тіла.

У зв'язку з тілесними ушкодженнями він знаходився на лікуванні в лікарні. Оскільки обвинувачені матеріальну шкоду йому відшкодували, він відмовляється від цівильного позову в цей частини. Моральну шкоду у розмири 50000 грн. підтримує.

Згідно висновку судове - медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, забитої рани голови, лівої вушної раковини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв, саден, підшкірних гематом обличчя, які визвали черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, за своєю сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.а.с.220-223.

На підставі добитих у судовому засіданні доказів було встановлено, що обвинувачені з хуліганських побуджений , вмисно, знаходячись в громадському місті причинили легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, суд визнає вину обвинувачених повністю доведеною, а їх дії правильно кваліфікованими за ст.296 ч.2 КК України так як вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Особлива зухвалість обвинувачених виразилася в тривало і наполегливо непрекращающемся порушенні громадського порядку, в насильстві над потерпілим та заподіянні йому тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину. вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навчаються в навчальних закладах, позитивно характеризуються за містом навчання та мешкання, раніше не судимі,у скоєному щиро розкаялися.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини, надходження у ОСОБА_3 на утриманні неповнолітню дитину, добровільне відшкодоване матеріальної шкоди.

Обставина, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому до обвинувачених слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачені відшкодували потерпілому шкоду у части матеріальних збитків і ОСОБА_1 відмовився від цивільного позову в цей частини.

Крім того ОСОБА_1 запрошує стягнути з обвинувачених моральну шкоду у сумі 50000 грн., посилаючись на те, що були завдані тілесні ушкодження, він зазнав фізичну біль, тимчасово втратив працездатність, морально страждав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, у розміри 2000 грн. з урахуванням обставин справи, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимого розумності і справедливості.

Суд ураховує матеріальний стан обвинувачених, сімейний стан ОСОБА_3, також суд враховує, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 навчаються,обвинувачені вину повністю визнали, щиро розкаялися, добровільно відшкодували матеріальну шкоду.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 147 грн. на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизі необхідно стягнути з обвинувачених.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 2000 грн. (дві тисячі ) солідарно.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_1 від цивільного позову в частини матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 147 грн. (сто сорок сім ) грн.. процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013, по 49 грн.(сорок дев'ять) з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько