Рішення № 30895360, 18.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2013р. Справа № 905/104/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Величко Н.В.

Судді - Мальцев М.Ю., Фурсова С.М.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Уркпрофоздоровниця», м. Слов'янськ, ЄДРПОУ 30708792

про: стягнення 24 336,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов. № 349-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство « ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Уркпрофоздоровниця» про стягнення 24 336,79 грн. за договором № 4144 від 09.10.2006р., з яких:

- 3 % річних у загальному розмірі 8 450,47 грн., нарахованих у період з 13.01.2010р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період грудень 2009р., січень-травень, грудень 2010р., січень, квітень, червень-жовтень 2011р., січень-березень, травень-липень 2012р. та по оплаті реактивної електроенергії за період січень-липень, листопад-грудень 2010р., січень-грудень 2011р., лютий-липень 2012р.;

- пеня у загальному розмірі 15 886,32 грн., нараховані у період з 25.05.2012р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період січень-березень, травень-липень 2012р. та реактивної електроенергії за період листопад-грудень 2011р., лютий-липень 2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509,525,526,530,625 Цивільного кодексу України та Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог позивач надав договір на постачання електроенергії № 4144 від 09.10.2006р. з додатками, копію протоколу розбіжностей, копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), копії рахунків на сплату спожитої активної та реактивної електроенергії, розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію, розрахунок штрафних санкцій та статутні документи підприємства.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач проти доводів позивача заперечував з наступних підстав, по-перше конкретний строк оплати рахунків не визначений, отже якщо момент з якого має починатися прострочка зобов'язань не визначений, то відсутні підстави вважати, що зобов'язання взагалі прострочено. По друге відповідач наголошує, що частина періодів по зобов'язанням, визначених позивачем у позовній заяві вже були розглянути господарським судом та мають рішення, так період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р. за рахунками січень-травень 2010р. визначений у судовому рішенні по справі № 20/203; період з 09.11.2011р. по 31.01.2012р. за рахунками березень, червень-жовтень 2011р. визначений по справі № 7/354, у якій 09.11.2011р. між сторонами підписано мирову угоду; у справі № 5006/8/14/2012 вказаний період з 25.05.2012р.по 30.06.2012р. за рахунками листопад, грудень 2011р., січень 2012р. З цих підстав просив припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

У клопотанні № 10юк/470 від 11.03.2013р. відповідач посилався на скрутне фінансове становище, так станом на 01.03.2013р. на підприємстві за листопад, грудень 2012р., січень 2013р. утворилась заборгованість з заробітної плати в сумі 4,780 млн. грн. заборгованість перед бюджетом і цільовими фондами склала 3,250 млн. грн. заборгованість перед постачальниками - 6,908 млн. грн., на підставі чого просив зменшити розмір пені на 50%.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Величко Н.В., судді - Мальцев М.Ю., Фурсова С.М.

До винесення рішення по справі 15.04.2013р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог № 51юр-2524/13, у якій підприємство наголосило, що при розрахунку 3% річних була допущена помилка на підставі чого просило зменшити розмір 3% річних до 7 151,77 грн., розмір пені залишити не змінним.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2013р. позивач на задоволенні позовних вимог з урахування заяви про уточнення розміру позовних вимог № 51юр-2524/13 від 12.04.2013р. наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву у якій на своїй правовій позиції наполягав, при винесенні рішення просив врахувати клопотання про зменшення розміру пені та просив розгляд справи провести без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Як вбачається, 09.10.2006р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 4144 (а.с.8), за умовами якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3788 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.2 та п.2.3.4 договору споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у розі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку» до цього договору. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору.

У пункті 5 додатку № 5 до договору № 4144 від 09.10.2006р. сторони визначили, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем «Акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)» (додаток № 10 до договору) та інших умов договору з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Споживач здійснює оплату вартості електроенергії за розрахунковий період на підставі наданого постачальником рахунка. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються по фактичним показам засобів обліку згідно порядку, обумовленого у додатку № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до договору та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених договором ПКЕЕ.

У відповідності до п.17 додатку № 10 до договору, за підсумками розрахункового періоду ЕО видає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок ЕО протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 договору «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком або в окремому розрахунковому документі.

Згідно п. 9.5 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Термін дії договору було продовжено до 31 грудня 2010р. додатковою угодою від 20.09.2010р. до договору № 4144 від 09.10.2006р. (а.с. 15).

Розбіжності які виникли при укладанні договору № 4144 від 09.10.2006р. були урегульовані шляхом складання протоколу розбіжностей, який підписаний та скріплений печатками обох підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачеві активної електроенергії за грудень 2009р. в обсязі 373 506 кВт/г; за період січень-травень, грудень 2010р. в обсязі 1 710 228 кВт/г; за період січень, квітень, червень - жовтень 2011р. в обсязі 1 659 007 кВт/г; за період січень-березень, травень-липень 2012 р. в обсязі 1 658 431 кВт/г а також реактивної електроенергії за період січень-липень, листопад-грудень 2010р. в обсязі 1 987 998 кВт/г; за період січень-грудень 2011р. в обсязі 2 024 294 кВт/г; за період лютий-липень 2012 р. в обсязі 1 001 856 кВт/г, а відповідач її прийняв без заперечень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі електроенергії (а.с.50-132). Також позивач надавав відповідачу відповідні рахунки на оплату (а.с.20-49,).

Так, рахунок за спожиту у грудні 2009р. активну електроенергію на суму 202 268,87 грн. надісланий супровідним листом споживачу 28.12.2009р. та отриманий останнім 04.01.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 1 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у січні 2010р. активну електроенергію на суму 222 143,30 грн. та реактивну електроенергію на суму 6 383,65 грн. надіслані супровідним листом споживачу 26.01.2010р. та отримані останнім 01.02.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 2 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у лютому 2010р. активну електроенергію на суму 202 799,22 грн. та реактивну на суму 1 079,49 грн., надіслані споживачу супровідним листом 25.02.2010р. та отримані останнім 01.03.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 3 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у березні 2010р. активну електроенергію на суму 27 881 грн. та реактивну електроенергію на суму 1 330,81 грн. надіслані супровідним листом споживачу 25.03.2010р. про що свідчить поштовий штемпель на реєстрі відправлень кореспонденції з повідомленням (т. 3 а.с. 4,5); рахунки за спожиту у квітні 2010р. активну електроенергію на суму 23 352,95 грн. та реактивну електроенергію на суму 898,04 грн. надіслані споживачу супровідним листом 26.04.2010р. та отримані останнім 28.04.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 6 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у травні 2010р. активну електроенергію на суму 14 118,02 грн. та реактивну електроенергію на суму 1 380,18 грн. надіслані споживачу супровідним листом 27.05.2010р. та отримані останнім 01.06.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 7 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у червні 2010р. реактивну електроенергію на суму 2 052,22 грн., надісланий споживачу супровідним листом 29.06.2010р. та отриманий останнім 02.07.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 8 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у липні 2010р. реактивну електроенергію на суму 1 534,51 грн., надісланий споживачу супровідним листом 27.07.2010р. та отриманий останнім 29.07.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 9 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у листопаді 2010р. реактивну електроенергію на суму 737,78 грн., надісланий споживачу супровідним листом 29.11.2010р. та отриманий останнім 02.12.2010р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 10 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у грудні 2010р. активну електроенергію на суму 35 279,95 грн. та реактивну електроенергію на суму 833,07 грн., надіслані споживачу супровідним листом 30.12.2010р. про що свідчить поштовий штемпель на реєстрі відправлень кореспонденції з повідомленням (т. 3 а.с. 11,12); рахунки за спожиту у січні 2011р. активну електроенергію на суму 37 916,38 грн. та реактивну електроенергію на суму 567,66 грн. надіслані споживачу супровідним листом 27.01.2011р. про що свідчить поштовий штемпель на реєстрі відправлень кореспонденції з повідомленням (т. 3 а.с. 13,14); рахунок за спожиту у лютому 2011р. реактивну електроенергію на суму 559,92 грн., отриманий представником споживача 02.03.2011р. про що свідчить підпис його на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 15); рахунок за спожиту у березні 2011р. реактивну електроенергію на суму 967,57 грн., надісланий споживачу супровідним листом 29.03.2011р. та отриманий останнім 31.03.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 16 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у квітні 2011р. активну електроенергію на суму 28 609,74 грн. та реактивну електроенергію на суму 810,92 грн. надіслані споживачу супровідним листом 29.04.2011р. та отримані останнім 04.05.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 17 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у травні 2011р. реактивну електроенергію на суму 4 386,32 грн., надісланий споживачу супровідним листом 27.05.2011р. та отриманий останнім 31.05.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 18 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у червні 2011р. активну електроенергію на суму 21 848,10 грн. та реактивну електроенергію на суму 351,78 грн. надіслані споживачу супровідним листом 23.06.2011р. та отримані останнім 04.07.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 19 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у липні 2011р. активну електроенергію на суму 157 823,30 грн. та реактивну електроенергію на суму 4 764,79 грн. надіслані споживачу супровідним листом 27.07.2011р. та отримані останнім 01.08.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 20 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у серпні2011р. активну електроенергію на суму 174 384,02 грн. та реактивну електроенергію на суму 4 138,68 грн. надіслані споживачу супровідним листом 30.08.2011р. та отримані останнім 05.09.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 21 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у вересні 2011р. активну електроенергію на суму 160 340,04 грн. та реактивну електроенергію на суму 5 268,42 грн. надіслані споживачу супровідним листом 28.09.2011р. та отримані останнім 03.10.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 22 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у жовтні 2011р. активну електроенергію на суму 192 959,66 грн. та реактивну електроенергію на суму 3 897,18 грн. надіслані споживачу супровідним листом 27.10.2011р. та отримані останнім 31.10.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 23 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у листопаді 2011р. реактивну електроенергію на суму 3 932,93 грн., надісланий споживачу супровідним листом 29.11.2011р. та отриманий останнім 07.12.2011р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 24 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у грудні 2011р. реактивну електроенергію на суму 4 022,12 грн., надісланий споживачу супровідним листом 27.12.2011р. та отриманий останнім 03.01.2012р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 25 зі зворотної сторони аркуша); рахунок за спожиту у січні 2012р. активну електроенергію на суму 273 905,22 грн., надісланий споживачу супровідним листом 27.01.2012р. та отриманий останнім 31.01.2012р. про що свідчить підпис представника споживача на поштовому повідомленні (т. 3 а.с. 26 зі зворотної сторони аркуша); рахунки за спожиту у лютому 2012р. активну електроенергію на суму 268 667,08 грн. та реактивну електроенергію на суму 2 817,91 грн., отримані представником споживача 28.02.2012р. (том. 1 а.с. 44), про що свідчить підпис останнього на рахунку, повноваження якого підтверджуються довіреністю, що є в матеріалах справи (том. 1 а.с. 141); рахунки за спожиту у березні 2012р. активну електроенергію на суму 227 143,25 грн. та реактивну електроенергію на суму 3 185,35 грн., отримані представником споживача 27.03.2012р. (том. 1 а.с. 45), про що свідчить підпис останнього на рахунку; рахунок за спожиту у квітні 2012р. реактивну електроенергію на суму 3 855,78 грн., отриманий представником споживача 27.04.2012р. (том. 1 а.с. 46), про що свідчить підпис останнього на рахунку; рахунки за спожиту у травні 2012р. активну електроенергію на суму 171 460,79 грн. та реактивну електроенергію на суму 4 134,38 грн., отримані представником споживача 29.05.2012р. (том. 1 а.с. 47) про що свідчить підпис останнього на рахунку; рахунки за спожиту у червні 2012р. активну електроенергію на суму 217 815,64 грн. та реактивну електроенергію на суму 5 145,77 грн., отримані представником споживача 26.06.2012р. (том. 1 а.с. 48), про що свідчить підпис останнього на рахунку; рахунки за спожиту у липні 2012р. активну електроенергію на суму 251 483,32 грн. та реактивну електроенергію на суму 7 907,05 грн., отримані представником споживача 20.07.2012р. (том. 1 а.с. 49), про що свідчить підпис останнього на рахунку.

Предметом спору у цій справі є нарахування позивачем штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки електричної енергії у вигляді пені у загальному розмірі 15 886,32 грн., нараховані у період з 25.05.2012р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період січень-березень, травень-липень 2012р. та реактивної електроенергії за період листопад-грудень 2011р., лютий-липень 2012р. та відповідно 3 % річних у загальному розмірі 7 151,77 грн., нарахованих у період з 13.01.2010р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період грудень 2009р., січень-травень, грудень 2010р., січень, квітень, червень-жовтень 2011р., січень-березень, травень-липень 2012р. та по оплаті реактивної електроенергії за період січень-липень, листопад-грудень 2010р., січень-грудень 2011р., лютий-липень 2012р.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 ст.193 Господарського кодексу України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що строк оплати по рахункам не визначений, а отже відсутні підстави вважати що зобов'язання прострочено, суд не приймає доводів відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.4 Договору №4144 від 09.10.2006 р., спірні питання та розбіжності щодо виконання умов Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 6.11. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках передбачених цими Правилами. У таких рахунках обов'язково зазначається кінцева дата їх оплати згідно з договором про постачання електричної енергії. Тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка.

Отже, відповідач зобов'язаний оплатити рахунок протягом не більш 5 операційних днів від дня його отримання. Матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують дату отримання відповідачем кожного рахунку, тому доводи відповідача з приводу безпідставності нарахування штрафних санкцій за цими рахунками , не заслуговують на увагу.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України). Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Перевіривши за допомогою програмного комплексу «Законодавство» наданий позивачем розрахунок пені у загальному розмірі 15 886,32 грн., за період з 25.05.2012р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період січень-березень, травень-липень 2012р. та реактивної електроенергії за період листопад-грудень 2011р., лютий-липень 2012р. та 3 % річних у загальному розмірі 7 151,77 грн., за період з 13.01.2010р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період грудень 2009р., січень-травень, грудень 2010р., січень, квітень, червень-жовтень 2011р., січень-березень, травень-липень 2012р. та по оплаті реактивної електроенергії за період січень-липень, листопад-грудень 2010р., січень-грудень 2011р., лютий-липень 2012р., суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично вірно, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотань Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Уркпрофоздоровниця», м. Слов'янськ про зменшення розміру пені на 50%, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у окремих випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. У пункті 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Застосування положень п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та ґрунтуючись на внутрішньому переконанні суду щодо встановлення достатнього розміру неустойки, що підлягає стягненню. Правовий аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

За приписами статей 218 ГК України та 614 ЦК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Згідно ч.2 ст.218 ГК України не вважаються надзвичайними і невідворотними обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, ступінь виконання зобов'язання боржником, а також те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пред'явлених до стягнення санкцій.

За змістом ст.32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів - фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування. Суд оцінює докази в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування пені, 3% річних, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Уркпрофоздоровниця» про стягнення 24 336,79 грн. за договором № 4144 від 09.10.2006р., з яких: пеня у загальному розмірі 15 886,32 грн., за період з 25.05.2012р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період січень-березень, травень-липень 2012р. та реактивної електроенергії за період листопад-грудень 2011р., лютий-липень 2012р. та 3 % річних у загальному розмірі 7 151,77 грн., за період з 13.01.2010р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії за період грудень 2009р., січень-травень, грудень 2010р., січень, квітень, червень-жовтень 2011р., січень-березень, травень-липень 2012р. та по оплаті реактивної електроенергії за період січень-липень, листопад-грудень 2010р., січень-грудень 2011р., лютий-липень 2012р. - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Уркпрофоздоровниця» (вул. Пушкінська, 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84110) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.-т Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) 15 886,32 грн. - пеня, 7 151,77 грн. - 3% річних та 1 609,50 грн. - судовий збір.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2013.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя М.Ю Мальцев

Суддя С.М. Фурсова