Ухвала суду № 30894704, 24.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4108/13 Справа № 2/202/1415/13 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Михайловська С.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди, задоволенні частково.

Стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2, код ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1) за Договором № СС10-234 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» у національній валюті для фізичних осіб грошову суму вкладу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч 00 коп.), відсотки за вкладом в сумі 459,03 грн., а всього 20 459,03 грн. (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривен 03 коп.).

Вирішено питання про судовий збір.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній сказі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивача встановив, що 10 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №СС 10-234 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» у національній валюті для фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору позивачем було внесено на депозитний рахунок Банку грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 15% та кінцевим строком повернення до 11 липня 2012 року.

Відповідно до п. 2.7. Договору, вилучення всієї суми депозиту або його

частини до закінчення дії Договору здійснюється на підставі заяви Вкладника,

поданої в банк відповідно до 4.2.4. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ч.б ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 1.3 Договору сплата відсотків за користування Депозитом здійснюється щомісячно.

Відповідно до п.2.7. Договору вилучення всієї суми Депозиту або його частини до закінчення строку дії Договору, здійснюється на підставі заяви Вкладника, поданої в Банк відповідно до п.4.2.4 Договору.

Після закінчення строку зберігання депозиту, вказаного у п.1.1 Договору. Депозит підлягає перерахуванню на рахунок, вкачаний у п.4.1.4 Договору, а в разі відсутності такого рахунку - продовжує зберігатися на Рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення Вкладником Депозиту.

Відповідно до п.8.3 Договору, дія Договору може бути припинена за згодою Сторін та в інших випадках, передбачених законодавством України, або з ініціативи. Вкладника на підставі поданої ним заяви відповідно до п.4.2.4 Договору.

07 березня 2012 року від позивача надійшла заява про повернення вкладу, який надав ощадну книжку по рахунку № НОМЕР_2 та Договір №СС 10-234 на вклад «Строковий пенсійний Ощадного банку'" від 10.12.2010 року на відкриття депозиту строком на 1 рік і 10 днів в сумі 20000.00 гри., проте обумовлено повернення депозиту 11 червня 2012 року.

На підставі заяви позивача від 07.03.2012 року про дострокове вилучення депозиту рахунок було закрито.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач отримав відсотки за договором станом на 11.01.2012 року. Таким чином, з 11.01.2012р. (день отримання відсотків) по 07.03.2012р. (дата звернення з заявою про повернення вкладу), Банк повинен нарахувати та сплатити позивачу проценти у розмірі 459,03 грн., виходячи з наступного розрахунку:

01.01.2012р. - 31.01.2012р. (період нарахування відсотків); 20 000,00 грн. (сума депозиту); 15% (відсоткова ставка, % річні); 20 - кількість днів у періоді = 163,94 грн.;

01.02.2012р. - 29.02.2012р. (період нарахування відсотків); 20 000,00 грн. (сума депозиту); 15% (відсоткова ставка, % річні); 29 - кількість днів у періоді = 237,71 грн.;

01.03.2012р. - 07.03.2012р. (період нарахування відсотків); 20 000,00 грн. (сума депозиту); 15% (відсоткова ставка, % річні); 7 - кількість днів у періоді = 57,38 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму вкладу в розмірі 20 000,00 грн. та відсотки за вкладом в розмірі 459,03 грн.

Правовідносини, що виникли між позивачем та Банком є зобов'язальними та у разі порушення зобов'язання, моральна школа може відшкодуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст.611 ЦК України). Між позивачем та Банком існують договірні відносини, які врегульовані нормами статей 252, 526, 530, 570, 635, 625 ЦК України та не передбачають такого виду відповідальності як відшкодування моральної шкоди та відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 526, 610, 611 ЦК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :