Ухвала суду № 30894292, 16.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2013 року Справа № 0870/12593/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні кепітал менеджмент» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні кепітал менеджмент» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000352201 від 06.11.2012 про стягнення з позивача 461 774,98 грн., яке прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 26.03.2013, за письмовими клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 16.04.2013.

Представник позивача у судове засідання, без поважної причини, не прибув. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 04.04.2013, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання, у якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою надання додаткових доказів у справі. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 16.04.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представнику відповідача потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Термін зупинення провадження у справі № 0870/12593/12 продовжити до 15 травня 2013 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 15 травня 2013 року о 10:00 .

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов