Вирок № 30894103, 23.04.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

23.04.2013

справа № 637/315/13-к

провадження № 1-кп/637/21/13

В И Р О К

Іменем України

23 квітня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Маркевича Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе Дворічанського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року, близько 15.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись у житловому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3, скориставшись тим, що власник домоволодіння знаходиться в іншій кімнаті, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 6303i classic", обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 213,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 квітня 2013 року в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою заявлено про укладення угоди про примирення.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме громадські роботи строком 200 (двісті) годин. ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2, а також зобов'язується відшкодувати витрати на залучення експертів в розмірі 550,62 гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 836 від 28.03.2013 року. Потерпіла ОСОБА_2 зобов'язується не заявляти будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_1.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені сторонам.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт укладення угоди та просила її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про примирення обвинуваченого з потерпілою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тобто кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання примирення міру покарання.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 550,62 гривні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 471 - 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/637/21/13.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 квітня 2013 року покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО: 25574728, розрахунковий рахунок: 31253272210487 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, вид платежу: за товарознавчу експертизу) витрати на залучення експертів в розмірі 550,62 гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 836 від 28.03.2013 року.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська