Рішення № 30893746, 24.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 квітня 2013 р. Справа № 903/374/13

за позовом Колективного підприємства "Горохівагрошляхбуд", м.Горохів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», с.Губин, Локачинський район

про стягнення 42 120,04 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: Корольчук Ю. М., дов. від 02.02.2011 року, Собуцький Ю. О., в.о. директора.

від відповідача: Іваницька І. В., дов. № 1-4/406 від 10.04.2013 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - КН "Горохівагрошляхбуд" звернувся з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» 42 120,04 грн., з них 39 543,25 грн. заборгованості за роботи по благоустрою згідно акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року та 2 576,79 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 28.09.2012 року між сторонами по справі було укладено договір підряду №28/09-1 на виконання підрядних робіт по благоустрою; згідно п. 2.1 договору позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по благоустрою, а саме влаштуванню під'їздної дороги, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, с.Піски, вул. Бродська,93 (детальний перелік робіт зазначений в Локальному кошторисі, який є невід'ємною частиною даного договору), у встановлений строк, а відповідач зобов'язався прийняти закінчені роботи і оплатити їх; виконання робіт підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2012 року на суму 139 543,25 грн., а також актом форми КБ-2в за жовтень 2012 року, який підписано сторонами без зауважень щодо строків та якості виконаних робіт; згідно п. 5.1 договору відповідач проводить остаточний розрахунок з позивачем протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, однак за виконанні роботи відповідачем здійснено лише попередню оплату в сумі 100 000,00 грн. у зв'язку з чим станом на 08.04.2013 року заборгованість за виконані роботи складає 39 543,25 грн.; на підставі п. 15.2 договору відповідачу нараховано пеню в сумі 2 576,79 грн..

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в запереченні на позов та його представник в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову. При цьому вказав, що роботи позивачем були проведені в жовтні 2012 року. Внаслідок проведених робіт між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 139 543,25 грн.. Однак, починаючи з листопада 2012 року дана дорога стала непридатною до експлуатації. У відповідності до п.3 ст.853 ЦК України якщо після прийняття роботи Замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані Підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це Підрядника. Оскільки недоліки були виявлені в зимовий період, лише в березні поточного року відповідач повідомив позивача про неякісне виконання робіт за договором підряду в жовтні 2012 року.

Вказав, що згідно п. 11.1 підрядник гарантує якість та придатність закінчених робіт протягом гарантійного строку - 3-х років. Експлуатація дороги здійснювалась з жовтня 2012 по березень 2013 року, при цьому ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» дотримувались всі норми та вимоги до експлуатації даної ділянки дороги, встановлені Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року №198. Враховуючи короткий термін експлуатації дороги з жовтня 2012 по березень 2013 (5 місяців) та незадовільний і непридатний стан облаштованої позивачем дороги, а також вимоги до позивача щодо неякісного ремонту дороги, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Піски, вул. Бродська, 3, відповідач скористався своїм правом згідно п.7.4. договору підряду №28/09-1 від 28.09.2012 року на зменшення винагороди за роботи.

В підтвердження неякісного ремонту дороги посилається на акт № 1 від 18.04.2013 року щодо перевірки стану дороги після осінньо-зимового періоду, яким зафіксовано на окремих ділянках дорожнього покриття ямкові глибини до 5 см та дві вибоїни орієнтовно 15-20 м.кв., глибиною до 9 см., щебінь знаходиться на проїздній частині та на окремих ділянках дороги відсутній поверхневий водовідвід. Зазначив, що письмові претензії щодо якості робіт позивач отримав 14.03.2013 року, однак останнім не було здійснено жодних дій щодо усунення недоліків, що є порушенням умов вищевказаного договору підряду та свідчить про неможливість усунення недоліків Підрядником.

З матеріалів справи, пояснення представників сторін вбачається наступне.

29.09.2012 року між КП "Горохівагрошляхбуд" (Підрядник) та ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» (Замовник) був укладений Договір підряду №28/09-1 (далі Договір) (а.с. 6-11).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по благоустрою, а саме влаштуванню під'їздної дороги, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, с.Піски, вул. Бродська,93 (детальний перелік робіт зазначений в Локальному кошторисі, який є невід'ємною частиною даного договору), у встановлений строк, а Замовник зобов'язався прийняти закінчені Підрядником роботи і оплатити їх.

Згідно п. 3.1 договору, загальна сума договору становить 139 543,20 грн. з врахуванням ПДВ, що відповідає вартості робіт зазначених в Локальному кошторисі.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата вартості робіт здійснюється в два етапи (попередня оплата та остаточний розрахунок). Зокрема, згідно абз. 1 п.5.1 договору попередня оплата - 100 000,00 грн. здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору, а остаточний розрахунок - протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (абз.2 п.5.1 договору).

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що здача-приймання робіт здійснюється за актом здачі-прийняття виконаних робіт за даним договором.

Пунктом 16.3. договору встановлено, що останній набуває сили з дня його підписання двома сторонами.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини, що виникли між сторонами по договору підряду регулюються главою 61 ЦК україни.

Так, згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що Підрядник зобов'язався виконати роботи протягом 10-ти календарних днів з моменту перерахування Замовником попередньої оплати, згідно даного договору.

Факт здійснення Замовником попередньої оплати в сумі 100 000,00 грн. підтверджено банківською випискою за 28.09.2012 року (а.с. 18).

Згідно абз. 1 ч. 4, ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до листа Державного комітету статистики України №7/98 від 03.03.98р. щодо заповнення форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт", акт приймання виконаних підрядних робіт, форма № КБ-2в - документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма № КБ-3).

Згідно акту виконання підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2012 року, які підписані Замовником і Підрядником без будь-яких зауважень, підрядні роботи по договору №28/09-1 від 28.09.2012 року виконано на загальну суму 139 543,25 грн. (а.с.14-16).

Водночас, в акті та довідці значиться дата 11.09.2012 року. Згідно пояснення представника відповідача від 23.04.2013 року фактична дата підписання 11.10.2012 року, факт виконання підрядних робіт саме в жовтні 2012 року підтверджено відповідачем в запереченні на позов. А враховуючи те, що договір підряду від 28.09.2012 року, акт виконання робіт та довідку про їх вартість неможливо було підписати 11.09.2012 року

Тобто, як слідує з договору підряду сторони узгодили термін виконання робіт в 10 календарних днів з моменту перерахування попередньої оплати та встановили строк дії договору з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно п.7.3 договору Замовник зобов'язався після затвердження акту здачі-приймання виконаних робіт за даним договором прийняти від Підрядника виконані роботи та провести з ним кінцеві розрахунки згідно даного договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено виконання позивачем підрядних робіт по договору № 28/09-1 від 28.09.2012 року на загальну суму 139543,25 грн., попередня оплата яких проведена на суму 100 000,00 грн., вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 39 543,25 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Твердження відповідача щодо зменшення винагороди за роботи із-за їх недоліків на підставі п.7.4 договору судом не взято до уваги, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження суми витрат на усунення даних недоліків. Крім того відповідач не позбавлений права звернутися в установленому порядку з вимогою про відшкодування понесених ним витрат на усунення недоліків в разі їх належного підтвердження.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 15.2 договору передбачено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує на користь Підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожний календарний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені за 159 днів прострочки платежу складає 2 576,79 грн..

Враховуючи те, що пеня в сумі 2 576,79 грн. нараховано згідно п. 15.2 договору та з врахуванням строку виникнення заборгованості по акту виконаних робіт форми КБ-3, а саме з 21.10.2012 року, вимога позивача про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.193Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 837, 846, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 38, 49, 80 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (45513, Волинська область, Локачинський район, с.Губин, вул.Лісова,1, код ЄДРПОУ 31603002) на користь Колективного підприємства "Горохівагрошляхбуд" (45700, Волинська обл., м. Горохів, вул.Грушевського,60/30, код ЄДРПОУ 03579555) 42 120,04 грн., з них 39543,25 грн. заборгованості за підрядні роботи по договору № 28/09-1 від 28.09.2012 року, 2 576,79 грн. пені, а також 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

24.04.13

Суддя С. В. Костюк