Рішення № 30893020, 23.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2013 Справа № 2605/20099/12

Справа № 2/756/859/13

2605/20099/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що ТОВ «Перт» придбав з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1, які були проведені ПП «Юстиція» на примусове виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 2 284 265, 65 грн.

В березні місяці 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріус Київського міського нотаріального округу видав позивачеві Свідоцтво про право власності на вказану квартиру після чого позивач зареєстрував право власності на неї у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Незважаючи на вказане, колишні власники квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинять позивачу перешкоди у володінні та користуванні квартирою, а саме: не виселяються з квартири та не знімаються з реєстрації.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Третя особа до суду свого представника не направила, листом просила розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року ТОВ «Перт» за результатами проведених ПП «Юстиція» прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна придбало чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Головним управлінням житло забезпечення Київської міської державної адміністрації 22.12.1999року.

Прилюдні торги були проведені ПП «Юстиція» на примусове виконання виконавчого листа № 2-879, виданого Оболонським районним судом м. Києва 19.03.2010 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості у розмірі 2 284 265, 65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 ТОВ «Перт» було видано Свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 23.07.2012 року позивач зареєстрував право власності на вказану квартиру в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна.

Оскільки в спірній квартирі крім ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_2, позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення перешкод у здійсненні права власності, запропонувавши відповідачам у добровільному порядку виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку, проте відповідачі залишили вимогу без реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення порушень у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1 відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку, чим чинять позивачу перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, суд вважає, що право позивача підлягає захисту та відповідачів слід зобов»язати не чинити позивачу перешкоди у здійсненні ним права власності та зняти їх з реєстраційного обліку.

Згідно з положеннями частини 1, 2 пункту 3 , частини 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Оскільки спірна квартира не належить до державного житлового фонду, а належить позивачу на праві власності, суд вважає, що його право підлягає захисту в порядку, встановленому ЦК України, а тому в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід відмовити.

права Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити товариству з обмеженою відповідальністю «Перт» перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

В частині визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник