Рішення № 30892973, 25.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19062/12

2/2011/7139/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених ДТП, в порядку статті 993 ЦК України.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 25.01.2010 р. ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 590,29 гривень на підставі Договору № ЛА 40/73 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 14.01.2009 р. Підставою для виплати стала страхова подія - дорожньо-транспортна пригода яка сталася 06.12.2009 р. за участі водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і, в результаті якої був пошкоджений застрахований автомобіль марки «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1).

Винною особою у згаданій ДТП було визнано ОСОБА_2, а оскільки частина збитків, завданих ОСОБА_2 ОСОБА_3 були відшкодовані ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», то право вимоги до нього про відшкодування збитків перейшло від ОСОБА_3 до ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2009 р. на перехресті вул. Шевченко з вул. Фейєрбаха в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo» (р.н. НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2, в результаті якої завдано матеріальної шкоди автомобілю «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1).

Автомобіль марки «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1), який отримав пошкодження у згаданій ДТП, був застрахований у відповідності до умов Договору № ЛА 40/73 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 14.01.2009 р., який був укладений між Позивачем та ОСОБА_3 Відповідно до умов вказаного договору Позивач, як страховик, гарантує страхувальнику (ОСОБА_3) відшкодування збитків, пов'язаних з пошкодженням, знищенням чи викраденням наземного транспортного засобу та додаткового обладнання, встановленого на транспортний засіб при настанні перелічених в р. 3 цього Договору страхових випадків (п. 1.3. Договору).

Згідно Постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2010 р. у справі № 3-129/10/08 (додається до позовної заяви) водій автомобіля «Daewoo» (р.н. НОМЕР_2) ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП від 06.12.2009 р., але не притягнений до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

30.12.2009 р. ТОВ «Міжнародна експертна палата» була проведена автотоварознавча експертна оцінка матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1) в результаті ДТП від 06.12.2009 р. Згідно зі Звітом ТОВ «Міжнародна експертна палата» № 3837 від 30.12.2009 р. матеріальний збиток, що його зазнав власник автомобіля «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1) у ДТП від 06.12.2009 р., склав 7 396,90 грн.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 р., п. 6.7. Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) від 16.10.2007 р. № 0672107, якщо страхова сума встановлена нижче ринкової вартості транспортного засобу, то в цьому випадку розмір страхового відшкодування визначається пропорційно відносно страхової суми до ринкової вартості транспортного засобу. Оскільки страхова сума за договором № ЛА 40/73 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 14.01.2009 р. складає 276 000,00 грн., а згідно звіту № 01/01/2010 від 20.01.2010 р. ТОВ «Міжнародна експертна палата» вартість автомобіля «Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1) на момент укладення договору страхування складає 417 725,00 грн., то розрахунок суми страхового відшкодування вчинено наступним чином: 7396,90*(276 000,00/417 725,00) = 4 887,29 гривень.

На підставі Договору страхування, Заяви страхувальника (ОСОБА_3) від 07.12.2009 р. та страхового акту ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» № 10/001-НТ від 22.01.2010 р., ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» було сплачено ОСОБА_3, як страхувальнику за договором майнового страхування, страхове відшкодування у розмірі 3 590,29 грн. (із врахуванням безумовної франшизи). Виплата страхового відшкодування засвідчується Видатковим касовим ордером Позивача № 4 від 25.01.2010 р.

Винність, протиправність та факт спричинення збитків відповідачем страхувальнику позивача (ОСОБА_3) засвідчується як Довідкою ДАЇ за фактом ДТП № 52/1-7701, так і Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2010 р. у справі № 3-129/10/08.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2010 р. у справі № 3-129/10/08 водій автомобіля Lexus RX 350» (р.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3 була також визнана винною у скоєнні ДТП від 06.12.2009 р., але не притягнена до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівній мірі винні у вчиненні ДТП від 06.12.2009 р., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПРАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» в розмірі 3 590,29 грн., що складає частину матеріальної шкоди, яку зазнала ОСОБА_3 у згаданій ДТП.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» (п/р - 2650430319039 в ПАТ «РЕАЛ БАНК», МФО 351588, код 14075674) суму збитків, спричинених ДТП, в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України в розмірі 3 590,29 (три тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: