Рішення № 30892723, 23.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0622/1873/12 Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.

Категорія 45 Доповідач Гансецька І. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Кузьмінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що є власником земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі, укладеного 21.04.2009 року між ним та ПСП ім. Цюрупи. Оскільки даний договір оренди позивач не підписував, просив визнати його недійсним, витребувати та повернути йому зазначену земельну ділянку.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,5989 га, укладений 21.04.2009 року між ОСОБА_2 та ПСП ім. Цюрупи, зареєстрований у державному реєстрі Ружинського відділення Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру 10.09.2009 року за №040922100006. Зобов'язано ПСП ім. Цюрупи повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,5989 га, яка розташована на території Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача 449грн.53коп. понесених ним судових витрат.

В апеляційній скарзі ПСП ім. Цюрупи просить скасувати рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями ч.1 ст.14 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір оренди землі може бути визнано у судовому порядку недійсним з підстав, встановлених ст.215 ЦК України та ч.2 ст.15 Закону України „Про оренду землі". Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які визначені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,5989 га на території Бистріївської сільської ради Ружинського району.

В матеріалах справи міститься договір оренди землі між орендодавцем ОСОБА_2 та ПСП ім.Цюрупи від 21 квітня 2009 року, який в графі „орендодавець ОСОБА_2" не містить підпису позивача. Проте 10.09.2009 року даний договір зареєстровано Ружинським відділом Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за № 040922100006.

Частина 1 ст.638 ЦК України пов'язує укладення договору не лише з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов договору, але і з наданням цій згоді належної форми.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував норму статті 215 ЦК України та роз'яснення, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" про те, що недійсним може бути визнано лише укладений договір. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. В разі, якщо на виконання юридично не укладеного договору стороною передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст.ст.1212-1215 ЦК України).

Суд першої інстанції, прийшовши до висновку, що позивачем договір підписаний не був, помилково визнав фактично не укладений договір недійсним.

За таких обставин, коли суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону, а також приймаючи до уваги, що підставою для витребування належної позивачу земельної ділянки площею 2,5989 га на території Бистріївської сільської ради Ружинського району останній зазначив недійсність договору оренди, ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303-304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: