Ухвала суду № 30891645, 24.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.04.13 Справа№ 914/605/13-г

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Сетвік», с. Залужжя, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про: cтягнення 33 569,68 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Не з'явився. відповідача: Не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 569,68 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №1/2/007/139/27, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу 22 180,96 грн. - інфляційних втрат та 11 388,72 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.02.2013 р. Участь представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. позивача зобов'язано надати суду:

- оригінали Договору оренди нерухомого майна №1/2/007/139/27 від 26.12.07р.; Договір про розірвання Договору №1/2/007/139/27 від 26.12.07р., Акт повернення об'єкта оренди від 30.06.10 р. - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення до Єдиного державногореєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.

- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.

До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судові засідання 26.02.2013 р., 12.03.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 26.02.2013 р. не виконав.

В судові засідання 26.02.2013 р., 12.03.2013р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 26.02.2013 р. не виконав. В суду відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою вказаною в позовній заяві.

В судове засідання 26.03.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав.

В судове засідання 26.03.2013р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.02.2013 р. надісланої на адресу відповідача вказану позивачем у позовній заяві (м. Львів, вул. Патонана, 6а/24), повернулась до суду з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 26.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2013 р.

03.04.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягу з ЄДРПОУ на відповідача - ФОП ОСОБА_1 станом на 29.07.2010 р., згідно якого місце проживання відповідача: 79040, АДРЕСА_1.

В судове засідання 09.04.2013 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 08.04.2013 р. подав клопотання яким просить розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, крім того, просить суд строк розгляду справи продовжити.

В судове засідання 09.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду від 26.02.2013 р., надіслане на адресу відповідача, вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.07.2010 р., повернулось до суду з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2013 р. Строк розгляду справи продовжено.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. позивача зобов'язано надати суду: Витяг (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.

До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 24.04.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав без поважних причин.

В судове засідання 24.04.2013 р. представник відповідача не з'явився. В суду відсутні відомості про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки витребувані судом документи є необхідними для цього. Неподання таких відомостей, доказів унеможливлює визначення судом належності позивачу права на захист своїх прав.

Враховуючи наведене, у зв'язку із ненадання суду витребуваних документів, на підставі ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 569,68 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Закритому акціонерному товариству «Сетвік» (адреса: 89675, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Залужжя, вул. Шевченка, буд. 70, ідентифікаційний код 33073065) з державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3 від 24.01.2013 р.

Суддя Синчук М.М.