ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
24.04.13 Справа№ 914/605/13-г
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Сетвік», с. Залужжя, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про: cтягнення 33 569,68 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Не з'явився. відповідача: Не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 569,68 грн.
Підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №1/2/007/139/27, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу 22 180,96 грн. - інфляційних втрат та 11 388,72 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 12.02.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.02.2013 р. Участь представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 12.02.2013 р. позивача зобов'язано надати суду:
- оригінали Договору оренди нерухомого майна №1/2/007/139/27 від 26.12.07р.; Договір про розірвання Договору №1/2/007/139/27 від 26.12.07р., Акт повернення об'єкта оренди від 30.06.10 р. - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення до Єдиного державногореєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.
- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.
До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
В судові засідання 26.02.2013 р., 12.03.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 26.02.2013 р. не виконав.
В судові засідання 26.02.2013 р., 12.03.2013р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 26.02.2013 р. не виконав. В суду відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою вказаною в позовній заяві.
В судове засідання 26.03.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав.
В судове засідання 26.03.2013р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.02.2013 р. надісланої на адресу відповідача вказану позивачем у позовній заяві (м. Львів, вул. Патонана, 6а/24), повернулась до суду з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».
В судовому засіданні 26.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2013 р.
03.04.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягу з ЄДРПОУ на відповідача - ФОП ОСОБА_1 станом на 29.07.2010 р., згідно якого місце проживання відповідача: 79040, АДРЕСА_1.
В судове засідання 09.04.2013 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 08.04.2013 р. подав клопотання яким просить розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, крім того, просить суд строк розгляду справи продовжити.
В судове засідання 09.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 12.03.2013 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду від 26.02.2013 р., надіслане на адресу відповідача, вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.07.2010 р., повернулось до суду з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».
Ухвалою суду від 09.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2013 р. Строк розгляду справи продовжено.
Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 09.04.2013 р. позивача зобов'язано надати суду: Витяг (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви.
До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
В судове засідання 24.04.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав без поважних причин.
В судове засідання 24.04.2013 р. представник відповідача не з'явився. В суду відсутні відомості про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки витребувані судом документи є необхідними для цього. Неподання таких відомостей, доказів унеможливлює визначення судом належності позивачу права на захист своїх прав.
Враховуючи наведене, у зв'язку із ненадання суду витребуваних документів, на підставі ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 569,68 грн. залишити без розгляду.
2. Повернути Закритому акціонерному товариству «Сетвік» (адреса: 89675, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Залужжя, вул. Шевченка, буд. 70, ідентифікаційний код 33073065) з державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3 від 24.01.2013 р.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 30891645, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/605/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: