Рішення № 30888604, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3881/13 23.04.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія по управління будівельними проектами "Герц"

до Приватного підприємства "Стройбад"

про стягнення 1 566 121,03 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Медлярська В.П. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1 566 121,03 грн., відповідно до ст. 1212 ЦК України, у зв'язку з відмовою від договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після отримання попередньої оплати по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р. не виконав у визначений строк свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу повідомлення за вих. № 0108.11-200823-04 від 23.08.2012р. про розірвання договору в односторонньому порядку, вимогу провести остаточні взаєморозрахунки по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р., а саме перерахувати суму безпідставно набутих коштів, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

17.04.2012р. між позивачем (генпідрядник за договором) та відповідачем (субпідрядник за договором) був укладений договір субпідряду № 0108.Д-15545.02 на виконання робіт, відповідно до якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався на свій ризик виконати роботи з улаштування зовнішніх інженерних мереж (водопостачання, каналізації та дощового стоку) на першому пусковому комплексу майданчику промислового стада на об'єкті та передати їх результати генпідряднику в установлений даним договором строк відповідно до умов договору.

Відповідно до пп.4.1, 4.6 договору, загальна вартість робіт складається з договірних цін, які сформовані на підставі локальних кошторисів на виконання робіт, розроблених у програмному комплексі АВК 5, є динамічною та становить 6 469 234,80 грн.

Умовами пп. 4.10-4.11 договору визначено порядок здійснення розрахунків: протягом 3 робочих днів від дати підписання сторонами договору, відповідно до положень розділу 13 договору, генпідрядник сплачує субпідряднику аванс у розмірі 1 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%): 266666,67 грн. у вигляді попередньої оплати, платіжним дорученням на поточний рахунок субпідрядника, що вказаний в розділі 27 договору. Решта коштів, сплачується генпідрядником, відповідно до положень розділу 13 договору, на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт складених за формою КБ-2В та Довідок про вартість виконаних робіт складених за формою КБ-3, підписаних сторонами та скріпленими печатками по фактично виконаним об'ємам робіт, що представлені разом із виконавчою документацією. Форми КБ-2В та КБ-3 визначаються чинним на момент підписання договору чинним законодавством України. Виконавча документація має бути оформлена належним чином у відповідності з діючими Державними будівельними нормами (п.4.11).

На виконання умов договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача 3 900 000,00 грн., а саме: за платіжними дорученнями № 5412 від 19.04.2012р. на суму 800 000 грн., № 5434 від 20.04.2012р. на суму 800 000 грн., № 5517 від 03.05.2012р. на суму 1 600 000 грн., № 5549 від 08.05.2012р. на суму 500 000 грн., № 5606 від 17.05.2012р. на суму 200 000 грн., як передплата за БМР по дог. 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р.

За Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (форми КБ-3), які підписані сторонами без зауважень, позивачем отримав виконані роботи по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 на суму 1 619 389,66 грн.

29.08.2012р. позивач вручив відповідачу повідомлення за вх. № 0108.11-200823-04 від 23.08.2012р. про розірвання договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 на виконання робіт від 17 квітня 2012р., в якому повідомив ПП «Стройбад» про розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з невиконанням субпідрядником обумовлених договором робіт у визначений строк; звернувся із пропозицією провести остаточний взаєморозрахунок по договору, а саме: перерахувати на рахунок ТОВ «КУБП «Герц» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 2 534 359,68 грн. та штрафні санкції у розмірі 3 234 617, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.10.2012р., 30.11.2012р., 28.12.2012р., 28.12.2012р. у т.ч. по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р., відповідно до яких позивач здійснив взаємозалік своїх зобов'язань по договору поставки № 0108.Д.15545.31 від 19.10.2012р. в рахунок погашення зобов'язань відповідача по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р., всього на суму 714 489, 31 грн.

У пункті 3 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.12.2012р. сторони визначили, що з моменту набрання чинності цієї угоди (її підписання) ПП «Стройбад» (сторона -2) вважається боржником за договором субпідряду на виконання робіт № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р. при виконанні грошового зобов'язання у сумі 1 566 121,03 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми 1 566 121,03 грн. безпідставно набутих грошових коштів по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р., посилаючи на ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до частини 3 статті 1212 названого Кодексу положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом чи правочином.

Договір субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р., на підставі якого була перерахована спірна сума коштів, розірваний, тобто на даний час відсутня правова підстава збереження відповідачем коштів, наданих йому в якості попередньої оплати по договору.

Доказів виконання відповідачем робіт по договору субпідряду № 0108.Д-15545.02 від 17.04.2012р. на суму 1 566 121,03 грн., суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

До позовної заяви позивачем додано заяву за вих. № 257 від 27.02.2013р. про повернення надміру сплаченого судового збору, в якій позивач просить повернути переплату судового збору у розмірі 19 364,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом на підставі платіжного доручення № 8102 від 21.02.2013р. сплачено судовий збір у розмірі 50 687, 19 грн., тобто з урахуванням ціни позову 1 556 121,03 грн. сплачено на 19 364,77 грн. більше встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, пп. 2.8, 6.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у розмірі 19 364, 77 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія по управління будівельними проектами "Герц" на підставі платіжного доручення № 8102 від 21.02.2013р. на суму 50 687,19 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/3881/13, підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Стройбад" (02121, м.Київ, вул. Автопаркова, буд.7, 02121, м.Київ, вул. Колекторна, 3А, код ЄДРПОУ 34648109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія по управління будівельними проектами "Герц" (01030, м.Київ, вул. Пирогова, буд. 2, 02090, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, оф. 3001, код ЄДРПОУ 33790979) 1 566 121 (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч сто двадцять одну) грн. 03 коп. заборгованості, 31 322 (тридцять одну тисячу триста двадцять дві) грн. 42 коп. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. На підставі даного рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія по управління будівельними проектами "Герц" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2, 02090, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, оф. 3001, код ЄДРПОУ 33790979) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 19 364 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 77 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 8102 від 21.02.2013р. на суму 50 687,19 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/3881/13

Суддя О.М.Ярмак