Ухвала суду № 30888485, 04.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 7/5007/1433/12.Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглядаючи справу за позовом: Бердичівської міської ради Житомирської області (м. Бердичів)

До: 1) Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ (м. Бердичів)

2) Міського комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 (м. Бердичів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція (м.Бердичів)

про визнання права власності та виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Тимошенко А.Г. - довіреність від 04.01.13р.;

Тимошенко В.М. - довіреність від 04.01.13р.;

- від відповідача-1: Наумчук В.П. - доручення №2811 від 18.03.13р.;

- від відповідача-2: Мусевич А.І. - доручення від 05.09.12р.;

- від третьої особи: Пилипака В.В. - довіреність від 14.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за територіальною громадою м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради на рухоме майно, а саме наступні транспортні засоби: автокран КС 2561ЗИЛ 130 АМ 4709 ВВ, автомобіль ВАЗ 2105 АМ 2508 АТ, автомобіль ГАЗ 51А АМ2492 АТ, автомобіль ГАЗ 53АМ 2578 АТ, автомобіль ГАЗ 5204 АМ 4705 ВВ, автомобіль ГАЗ 53КО-503 АМ 4710 ВВ, екскаватор ЕО-2621 В-03894 АМ, автомобіль ЗИЛ 130 КО-002 АМ 4704 ВВ, автомобіль ЗИЛ ММЗ 4505 АМ 4708 ВВ, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4505 АМ 4711 ВВ, автомобіль ГАЗ 53 КО-413 АМ 4706 ВВ, а також про виключення з акту опису й арешту майна від 21.06.11р. вищеперелічене рухоме майно.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.12р. порушено провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 (вул. Котовського, 34/2, м. Бердичів, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 11.02.13р. залучено до участі у справі другого відповідача - Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №3 ( 13302, м. Бердичів, вул. Котовського, 34/2, іден. код 35006430) та залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію (13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького , 24-а).

Ухвалою господарського суду від 19.03.13р. розгляд справи відкладено, засідання суду призначено на 04.04.13р. та витребувано з Бердичівського ВРЕР УДАІ в Житомирській області копії необхідних документів по справі.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.13р. представник позивача в засіданні суду від 04.04.13р. надала копії документів з Бердичівського ВРЕР УДАІ в Житомирській області.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1036-Б/12 про визнання банкрутом Міського комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 (м. Бердичів), яке є другим відповідачем по справі №7/5007/1433/12.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Отже, у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню спори про визнання недійсними правочинів на спеціальних підставах, встановлених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також з підстав, передбачених цивільним законодавством, але тих правочинів, які безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі.

У позовній заяві позивачем зазначено про те, що у відділі Державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ перебувало три виконавчих провадження про стягнення боргу з міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 (надалі МК ВЖРЕП №3). Державним виконавцем відділу Державною виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, при примусовому виконанні винесена постанова від 07.06.2011 про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження. Сума боргу становить 191411,04(Сто дев'яносто одна тисяча чотириста одинадцять грн. 04 коп.).

В даному провадженні державним виконавцем арештовано все майно.

В пункті 3.2. Статуту міського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (в новій редакції), зазначено, що Підприємство користується та розпоряджається майном за згодою Засновника, оскільки, майно є комунальною власністю. Спірне майно передано на баланс МК ВЖРЕП №3:автокран КС 2561ЗИЛ 130 АМ 4709 ВВ, автомобіль ВАЗ 2105 АМ 2508 АТ, автомобіль ГАЗ 51А АМ2492 АТ, автомобіль ГАЗ 53АМ 2578 АТ, автомобіль ГАЗ 5204 АМ 4705 ВВ, автомобіль ГАЗ 53КО-503 АМ 4710 ВВ, екскаватор ЕО-2621 В-03894 АМ, автомобіль ЗИЛ 130 КО-002 АМ 4704 ВВ, автомобіль ЗИЛ ММЗ 4505 АМ 4708 ВВ, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4505 АМ 4711 ВВ, автомобіль ГАЗ 53 КО-413 АМ 4706 ВВ.

Зазначене майно передавалось підприємству на баланс без права відчуження для здійснення статутних завдань з надання житлово-комунальних послуг для населення міста на підставі документів: рішень виконавчого комітету, розпоряджень, наказів, накладних та актів приймання-передачі.

З таких обставин Бердичівська міська рада вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить територіальній громаді міста Бердичева, а не боржнику - МК ВЖРЕП №3, відносно якого порушено справу про банкрутство № 14/5007/3036-Б/12.

Враховуючи, що у випадку застосування до боржника ліквідаційної процедури , згідно п. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника, як це передбачено ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10.

Отже, позовні вимоги про визнання права власності за територіальною громадою м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради на рухоме майно та виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна безпосередньо випливають зі справи про банкрутство і повинні розглядатися судом у межах цієї справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі 7/5007/1433/12 припинити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.41, ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст. 17, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі 7/5007/1433/12.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам

5- 3-й особі.