Ухвала суду № 30887810, 08.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 20/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (смт. Миропіль, Романівського району, Житомирської області)

про відстрочку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.06.11р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 05773698) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (07400, м.Бровари, вул. Кутузова, 2, ідентифікаційний код 32499430) 7822,76грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 76 коп.) - заборгованості, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення, 15.09.11р. видано наказ.

18.03.13р. до господарського суду Житомирської області від ПАТ "Миропільська паперова фабрика" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 21.06.11р. на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 28.03.13р. прийнято заяву ПАТ "Миропільська паперова фабрика" про відстрочку виконання рішення до розгляду, призначено засідання суду на 08.04.13р. та зобов'язано стягувача і боржника надати суду необхідні докази.

Стягувач та боржник своїх представників в засідання суду не направили. Про причини неявки суд не повідомлено. Вимоги ухвали суду від 28.03.13р. не виконано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи , господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду , з огляду на наступне.

Боржник в заяві посилається на те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Романівського РУЮ при примусовому виконанні рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2011 року про стягнення з ПАТ «Миропільська паперова фабрика» на користь КП Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» всього в сумі 8160,76грн. та на виконання інших судових рішень наклав арешт на кошти у розмірі 2993166.36 грн., які начеб-то знаходяться на р/р №26005105823980, код в/р-980, код фінансової установи №325923 у «Західне РУ AT «Банк Фінанси та Кредит» в м. Львові.

Підприємство на даний час не може погасити існуючу заборгованість за судовими рішеннями, оскільки на його рахунках відсутні грошові кошти, а майно фабрики перебуває в банківській заставі і на нього не може бути звернено стягнення по зазначених вище виконавчих листах. Хочу також зазначити, що заборгованість по заробітній платі перед працюючими та внесках в соціальні фонди складає 1510966 грн. (надано довідку).

У разі неприйняття рішення про відстрочення виконання судового рішення підприємство змушене буде припинити свою господарську діяльність звільнивши з роботи всіх працівників, яких налічується 215 чоловік та оголосити про банкрутство. В такому разі щонайменше 215 сімей залишаться без джерел до існування, оскільки паперова фабрики являється єдиним підприємством містечка Миропіль.

Окрім того, на балансі підприємства знаходяться очисні споруди які обслуговують житлово-комунальний фонд КП «Миропільське» в кількості 114 квартир та 10-й територіальний вузол урядового зв'язку в кількості 280 квартир. У разі зупинення роботи підприємства буде зупинена робота і очисних споруд, а це неминуче призведе до настання екологічної небезпеки життю та здоров'ю людей, а також заподіє шкоди навколишньому природному середовищу.

В період відстрочення виконання судових рішень підприємство зможе стабілізувати його роботу та погасити існуючу заборгованість по заробітній платі перед працюючими, а після цього можна буде, за узгодженим графіком, погашати заборгованість за судовими рішеннями.

Відповідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Боржником не надано належних доказів на підтвердження викладених у заяві про відстрочку обставин, а ті обставини, на які він посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими в розумінні ст.121 ГПК України.

Суд також враховує, що боржником з моменту прийняття господарським судом Житомирської області рішення від 21.06.11р. по справі №20/5007/62/11, не вчинялись дії, спрямовані на погашення заборгованості та які б свідчили про намагання відповідача зменшити розмір заборгованості перед стягувачем.

Доказів часткової сплати заборгованості перед стягувачем боржник суду не надав.

Боржник не надав належних доказів платоспроможності підприємства, доказів реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем в майбутньому, а також належних доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан підприємства.

Суд також приймає до уваги, що з моменту прийняття судового рішення (яке набрало законної сили) пройшло два роки, таким чином стягувач не може реалізувати передбачену ст.124 Конституції України гарантію обов'язкового виконання рішення суду, у зв'язку з чим позбавлений можливості користуватися власними коштами.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ПАТ"Миропільська паперова фабрика" про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не подано доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Обставини, викладені у заяві про надання відстрочки не є достатньою підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити ПАТ "Миропільська паперова фабрика" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миропільська паперова фабрика" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.11р. по справі 20/5007/62/11.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам