Ухвала суду № 30888020, 18.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16851/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Діспомед» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці № 97 від 6 квітня 2012 року про нарахування мита на суму 18 380, 55 грн. і штрафних санкцій на суму 4 595, 14 грн. Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці № 98 від 6 квітня 2012 року про нарахування податку на додану вартість на суму 77 198, 32 грн. і штрафних санкцій на суму 96 497, 90 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Київська регіональна митниця Державної митної служби України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 27 лютого 2012 року по 15 березня 2012 року Київською регіональною митницею ДМС України відповідно до ст. 69 МК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 02 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок» та наказу Київської регіональної митниці № 226 від 23 лютого 2012 року проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «сечоприймачі».

За результатами перевірки Київською регіональною митницею ДМС України складено акт № н/23/12/100000000/32250962 від 15 березня 2012 року, яким встановлено порушення ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» вимог п. 5.1.7 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», Постанови Кабінету Міністрів України № 1949 від 17 грудня 2003 року «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операцій з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість», а саме: невірне заповнення графи 33 ВМД і, як наслідок, невірне декларування товариством товару «сечоприймачі» згідно з УКТЗЕД, що призвело до несплати ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» податкових зобов'язань в розмірі 95 578, 87 грн., в тому числі по сплаті мита на суму 18 380, 55 грн. та по сплаті податку на додану вартість на суму 77 198, 32 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 97 від 6 квітня 2012 року, яким визначено ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» суму податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 18 380, 55 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 4 595, 14 грн. за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу: 020 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 98 від 6 квітня 2012 року, яким визначено ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» суму податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 77 198, 32 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 96 497, 90 грн. за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 028.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 травня 2006 року між Компанією Van Oostveen Medical B.V., як продавцем, та ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», як покупцем, укладений контракт № 1, за умовами якого покупець зобов'язується сплатити, а продавець виготовити і поставити продукцію в номенклатурі, об'ємах, за ціною, указаних в Специфікаціях до Контракту.

Між Компанією «Genefix Investments Limited», як продавцем, та ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», як покупцем, укладені контракти № 002UKR від 6 серпня 2009 року та № 004UKR від 12 січня 2010 року, за умовами яких продавець зобов'язується продати, а покупець отримати продукцію медичного призначення.

Контракт № 004UKR від 12 січня 2010 року укладений на підставі договору комісії № 01-2010К від 5 січня 2010 року з компанією - ТОВ «Допомога-І».

В період з 14 квітня 2009 року по 26 травня 2010 року ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» ввозився та територію України товар - «Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: Сечоприймачі», торгівельних марок ROMED i Medicare, митне оформлення якого здійснювалось на підставі наступних вантажних митних декларацій: № 100000007/2009/106887 від 14 квітня 2009 року, № 100000007/2009/120372 від 2 вересня 2009 року, № 100000036/2009/468464 від 31 грудня 2009 року, № 100000018/2010/579541 від 11 січня 2010 року, № 100000018/2010/580845 від 23 березня 2010 року, №100000018/2010/581150 від 10 квітня 2010 року та № 100000018/2010/581827 від 26 травня 2010 року.

Під час митного оформлення товару ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» у графі 33 вантажно-митних декларацій визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 9018908590.

За зазначеним у ВМД кодом УКТЗЕД товару «Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: Сечоприймачі» ставка ввізного мита склала 0 %.

Проте, під час проведення перевірки з питань дотримання ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «сечоприймачі» за кодом 9018908590 згідно УКТЗЕД за період з 1 березня 2009 року по 21 лютого 2012 року Київська регіональна митниця ДМС України прийшла до висновку, що у відповідності з правилами 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, згідно пояснень до товарних позицій 9021 та 3926, товар «пластикові сечоприймачі, які виготовлені з листового матеріалу», повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 3926909100 (ставка мита - 5%).

Відповідно до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17 грудня 2003 року (яка була чинна на час декларування позивачем товару) до коду згідно УКТЗЕД 3926909100 відносилися контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин.

До коду згідно УКТЗЕД 9018908590 відносилися прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньоматкові.

Постановою Кабінету Міністрів України № 785 від 9 червня 2011 року «Про перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість» (втратила чинність 16 серпня 2011 року) змінено код згідно УКТЗЕД 3926909100 на код згідно УКТЗЕД 3926909290 та до таких виробів було віднесено контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлені з листового матеріалу.

Код згідно УКТЗЕД 9018908590 змінено на код згідно УКТЗЕД 9018908500: прилади для вливання розчинів (медичні), прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, контрацептиви внутрішньоматкові.

Отже, на час проведення Київською регіональною митницею перевірки діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 867 від 08 серпня 2011 року «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», згідно якої до видів товарів згідно УКТЗЕД 3926909290 відносяться контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлені з листового матеріалу, до видів товарів згідно УКТЗЕД 90189085 00 відносяться прилади для вливання розчинів (медичні), прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, контрацептиви внутрішньоматкові.

Таким чином, позивач при декларуванні товару «сечоприймачі» в період з 14 квітня 2009 року по 26 травня 2010 року правомірно визначив код товару згідно УКТЗЕД - 9018908590.

Як встановлено під час розгляду справи, Київською регіональною митницею в період з 14 квітня 2009 року по 26 травня 2010 року при перевірці правильності класифікації ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» товару - «Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: Сечоприймачі» за кодом 9018908590 чи 3926909100 згідно з УКТЗЕД, нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД № 100000007/2009/106887 від 14 квітня 2009 року, № 100000007/2009/120372 від 2 вересня 2009 року, № 100000036/2009/468464 від 31 грудня 2009 року, № 100000018/2010/579541 від 11 січня 2010 року, № 100000018/2010/580845 від 23 березня 2010 року, №100000018/2010/581150 від 10 квітня 2010 року та № 100000018/2010/581827 від 26 травня 2010 року, та застосування пільг у їх сплаті проводилась на підставі заявлених позивачем відомостей про товар.

Будь-які зауваження щодо правильності заповнення ВМД, класифікації та кодування товару під час митного оформлення у митного органу були відсутні, документи подані позивачем для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товару «сечоприймачі» (свідоцтво про державну реєстрацію № 4719/2006 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я на сечоприймачі «Romed», код за УКТЗЕД 9018909000 та свідоцтво про державну реєстрацію № 4871/2006 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я на сечоприймачі «Medicare», код за УКТЗЕД 9018908590) у митному органі сумнівів не викликали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час прийняття ВМД Київська регіональна митниця погодилася з визначеним позивачем кодом товару за УКТЗЕД та із ставкою ввізного мита 0%.

Відповідно до ст. 313 МК України - класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Згідно до ст. 69 МК України - незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Виходячи з аналізу вказаної норми, митний контроль після завершення митного оформлення може здійснюватись за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що у Київської регіональної митниці були обґрунтованої підозри, що під час пропуску товару - ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» товару - «Вироби медичного призначення - медичні пристосування для відведення сечі у хворих людей: Сечоприймачі» через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України, то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланнями на результати перевірки.

Отже, доводи представника відповідача відносно того, що митний орган наділений повноваженнями проводити перевірки після закінчення операцій митного контролю є безпідставиними.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160-163, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.