Ухвала суду № 30888016, 18.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/4444/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор 01» до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Кондор 01» до Катеринопільської ОДПІ ДПС про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу - задоволено повністю.

Визнано незаконними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кондор 01». Визнано незаконним та скасовано наказ Катеринопільської ОДПІ ДПС №216 від 02 листопада 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кондор 01».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Катеринопільська ОДПІ ДПС, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з наказом Катеринопільської ОДПІ ДПС № 216 від 02 листопада 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кондор 01» у відповідності до п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78, ст. 79 ПК України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання товарів робіт, (послуг) у ТОВ «Монтаж-Систем-Груп», ТОВ «Площа Європа» за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Тривалість перевірки з 06 листопада 2012 року по 12 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. п. 75.1.2. п. 75.1. ст.. 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України - документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б з однієї з таких обставин, які визначені в підпунктах 78.1.1-78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з аналізу вказаної норми, однією із обставин, яка передує проведенню перевірки за наявності зазначених вище підстав, є письмовий запит податкової служби. Відсутність належного реагування, особи, якій він направлений чи вручений наручно, на протязі десяти робочих днів є підставою для проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на адресу позивача направлялися запит № 973/22-030 від 17 квітня 2012 року про надання інформації та її підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Площа Європи» (код за ЄДРПОУ 32163105) за період жовтень 2011 року, який був одержаний позивачем 17 травня 2012 року, запит № 1794/22-030 від 15 травня 2012 року про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Монтаж-Систем-Груп» (код за ЄДРПОУ 37508706) за вересень 2011 року, який був одержаний позивачем 25 травня 2012 року, запит № 4953/22-030 від 20 серпня 2012 року про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Площа Європи» (код за ЄДРПОУ 32163105) за період листопад 2011 року.

На запит відповідача № 973/22-030 від 17 квітня 2012 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Площа Європи» (код за ЄДРПОУ 32163105) за період жовтень 2011 року, позивач надав письмову відповідь № 24050 від 24 травня 2012 року, де викладені пояснення з питань, що ставилися у запиті; надано підтверджуючі документи (копії договору поставки товарів, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок банку, журналу реєстрації довіреностей за жовтень 2011 року, договору оренди, товарно-транспортних накладних, акту звірки взаєморозрахунків).

На запит відповідача № 1794/22-030 від 15 травня 2012 року позивач надав письмову відповідь № 30050 від 30 травня 2012 року, де викладені пояснення по всім питанням запиту, та додано підтверджуючі документи (копія договору поставки, видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, журналу реєстрації довіреностей за вересень 2011р., договорів на використання автомобілів у виробничих цілях, договору оренди).

Вищезазначені відповіді своєчасно та у повному обсязі надані позивачем, зокрема, надані пояснення з усіх питань, що ставилися у запитах та всі підтверджуючі документи.

На запит відповідача № 4953/22-030 від 20 серпня 2012 року позивачем надано письмову відповідь № 06090 від 06 вересня 2012 року, в якому зазначено, що запитувані копії документів надати неможливо, оскільки останні були вилучені згідно з протоколом виїмки та огляду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах СОГ ГУМВС України в Чернігівській області від 25 червня 2012 року; протокол виїмки та огляду від 25 червня 2012 року був доданий до листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач виконав вимоги п. п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 ПК України, а тому наказ Катеринопільської ОДПІ ДПС № 216 від 02 листопада 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кондор 01» прийнято за відсутності підстав для проведення такої перевірки, а тому він скасовано правомірно.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.