Постанова № 30887772, 22.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Справа № 5023/3418/11 (н.р. 49/206-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - Романюк В.В. (дов. №269/10 від 14.12.2012 року)

ПАТ «Харківміськгаз» - Кундіус Є.В. (дов. № 06/122 від 08.01.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх. №892 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №5023/3418/11 (н.р. 49/206-10)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», м. Харків

про стягнення 7562967,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №5023/3418/11 (н.р. 49/206-10) (суддя Смірнова О.В.) відмовлено Дочірній компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Харківській області.

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» із зазначеною ухвалою не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №5023/3418/11 (н.р. 49/206-10). Визнати неправомірними дії ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2012 року ВП №24715099 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 у справі №49/206-10. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.07.12 ВП №24715099 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 у справі №49/206-10.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що згідно Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» списанню підлягає заборгованість саме за природний газ, спожитий суб'єктами вказаного закону. В той же час, рішенням господарського суду Харківської області у справі №49/206-10 з боржника стягнуто заборгованість за угодою про заміну зобов'язань від 17.10.2002 року №02/02-1522-39/5, яка на думку скаржника, не підпадає під дію зазначеного закону, а тому її списання та закінчення у зв'язку з цим виконавчого провадження є неправомірним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.04.2013 року.

01.04.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ВПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи №5023/3418/11 без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами (вх.№2746).

02.04.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ «Харківміськгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача (вх. №2791).

У зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 11.04.2013 року, запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткові письмові обґрунтування своєї позиції по справі, належним чином засвідчену копію договору №10/16-43-28/1 від 18.01.2000 року, докази на підтвердження того, в якому обсязі існувало зобов'язання за договором №10/16-43-28/1 від 18.01.2000 року на час укладення угоди про заміну зобов'язань №02/02-1522-39/5 від 17.10.2002 року.

11.04.2013 року від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (вх. №3127).

В судовому засіданні 11.04.2013 року було оголошено перерву до 18.04.2013 року.

18.04.2013 року від стягувача надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх. №3367).

18.04.2013 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (вх. №3357).

В судовому засіданні представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №5023/3418/11 (н.р. 49/206-10), визнати неправомірними дії ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.12 року ВП №24715099 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 у справі №49/206-10, визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.07.12 ВП №24715099 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 у справі №49/206-10.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 5023/3418/11 (н.р. 49/206-10) - без змін.

Розглянувши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2010 року у справі №49/206-10 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2687360,16 грн. основного боргу, 2143761,94 грн. інфляційних втрат, 426832,64 грн. - 3% річних та 17892,28 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю заявлених до стягнення сум основного боргу та 3% річних. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2010 року у справі №49/206-10 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 2296502,91 грн. суми боргу та 8518,38 грн. - 3% річних. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2010 року у справі №49/206-10 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2010 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року у справі №49/206-10 видано наказ від 25.01.2011 року, який стягувачем був пред'явлений для виконання в органи державної виконавчої служби.

25.02.2011 року постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області було відкрите виконавче провадження з приводу виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10.

19.07.2012 року боржник звернувся до ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з погашенням в повному обсязі та списанням заборгованості згідно Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

24.07.2012 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області Барановою Я.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.14 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідач внесений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року №568.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та її дочірні підприємства ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ДП «Енергоринок».

Статтею 2 цього Закону передбачено, що на визначених ним умовах підлягають списанню:

2.1.1. Заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі ліквідованих підприємств, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз», що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом:

2.1.1 заборгованість ДК «Газ України» перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (у тому числі реструктуризована) списується в межах сум, списаних підприємствам, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, і суб'єктам господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед ДК «Газ України»;

2.1.2 кошти, які надходять суб'єктам господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, від споживачів на погашення заборгованості за спожитий природний газ, що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року, зараховуються на окремий поточний рахунок цих суб'єктів та використовуються ними виключно для виконання інвестиційних програм.

2.2. Заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 6 та 8 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011року №894 для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу. Учасники процедури списання подають протягом 10 днів після затвердження зазначеного в пункті 6 цього Порядку протоколу, але не пізніше 31 грудня 2011 року кредиторам інформацію про суми списаної заборгованості (основної суми заборгованості, пені, штрафних та фінансових санкцій) в розрізі договорів щодо постачання природного газу, а також видів заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії відповідача з питань списання заборгованості за природний газ від 20.09.2011 року на виконання ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та п. 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 року №894, було списано заборгованість відповідача за угодою про заміну зобов'язань №02/02-1522-39/5 від 17.10.2002 року, яка встановлена рішенням господарського суду від 10.11.2010 року у справі №49/206-10 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі №5023/3418/11 в сумі 4983863,07 грн.

Рішенням комісії з питань списання заборгованості за природний газ від 30.11.2011 року було списано заборгованість відповідача, яка обліковувалася за даними його бухгалтерського обліку та встановлена рішенням господарського суду від 18.07.2011 року у справі №49/206-10 в загальній сумі 2576112,96 грн., з яких 2143761,94 грн. інфляційних збитків, 435351,02 грн. 3 % річних.

Боржник звернувся до відділу примусового виконання рішень державного управління ДВС ГУЮ у Харківській області з заявою про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10. До заяви боржника були надані відповідні документи, що підтверджують правомірність проведених дій по списанню заборгованості, а також докази сплати судових витрат.

Таким чином, у державного виконавця відсутні були підстави для подальшого здійснення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10.

В той же час, колегія суддів зазначає, що постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області від 24.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10 містить посилання на пункт 14 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яким було доповнено вказану статтю згідно Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». Однак, відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» було визначено строк дії вказаного Закону до 30.06.2012 року.

Враховуючи, що зазначена заборгованість за наказом господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10 була списана та сплачена боржником у повному обсязі, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження. Не зазначення або неправильне зазначення правової підстави (процесуальної норми) у постанові про закінчення виконавчого провадження не може бути підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними у випадку прийняття правильного по суті рішення.

Що стосується доводів апелянта, що заборгованість за наказом господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №49/206-10 не підлягає списанню згідно положень Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно наданих на вимогу суду сторонами матеріалів, 18.01.2000 року між ДК «Торговий дім «Газ України» (правонаступником якого відповідно статуту є стягувач) та ВАТ «Харківміськгаз» (перейменовано в ПАТ «Харківміськгаз») було укладено договір №10/16-43-28/1 про постачання природного газу, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати покупцю в 2000 році природний газ для потреб населення в об'ємі 496000 тис куб м на загальну суму 70918080 грн., а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Додатковими угодами №1 від 10.05.2000 року, №2 від 11.05.2000 року, №3 31.05.2000 року та №4 від 16.10.2000 року вносилися зміни до договору №10/16-43-28/1 про постачання природного газу на постачання природного газу від 18.01.2000 року, в кінцевій редакції якого загальна сума даного договору складає 71476580,00 грн.

17.10.2002 року між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ВАТ «Харківміськгаз» укладено угоду №02/02-1522-39/5 про заміну зобов'язань. Відповідно до п. 1.1 цієї угоди сторони домовились, що зобов'язання боржника по внесенню оплати за спожитий природний газ за договором №10/16-43-28/1 від 18.01.2000 року між кредитором та боржником, з урахуванням всіх змін і доповнень до договору, змінюються зобов'язаннями за даною угодою. Сума зобов'язань боржника за договором складає 29687360,16 грн. Згідно п.6.2. угоди вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою №1 до угоди про заміну зобов'язань №02/02-1522 від 17.10.2002 року сторони визначили порядок та строки виконання зобов'язань боржника перед кредитором, згідно якої заборгованість в загальній сумі 29687360,16 грн. була реструктуризована на період з січня 2003 року по грудень 2007 року.

Як свідчать надані боржником копії актів звіряння взаємних розрахунків, станом на момент укладення угоди №02/02-1522-39/5 про заміну зобов'язань від 17.10.2002 року в його бухгалтерському обліку існувала заборгованість за договором №10/16-43-28/1 від 18.01.2000 року в сумі 29687360,16 грн.

Відповідно до приписів ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, новація є угодою тих самих сторін про те, що первісне зобов'язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов'язальне правовідношення, якому властиві такі ознаки, як наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання, припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання.

Однак, як свідчать матеріали справи, предметом угоди №02/02-1522-39/5 про заміну зобов'язань від 17.10.2002 року є заборгованість за договором №10/16-43-28/1 від 18.01.2000 року в сумі 29687360,16 грн., яка не припинила своє існування, що свідчить про відсутність виникнення нових правовідносин між сторонами. По суті відбулася реструктуризація заборгованості (змінено порядок та строки її погашення), а відповідно така угода сторін не може бути розцінена як новація в розумінні ст.604 Цивільного кодексу України. Отже, у даному випадку не можна говорити про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням, оскільки зобов'язання за своєю суттю залишилось тим самим, змінився лише порядок його виконання.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 5023/3418/11 (н.р. 49/206-10) - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 5023/3418/11 (н.р. 49/206-10) залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 22.04.2013 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян