Постанова № 30887673, 19.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 квітня 2013 року 12 год. 53 хв. № 826/2460/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 19 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 лютого 2013 року надійшов позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (також далі - позивач) до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача від 05 лютого 2013 року № 3 (також далі - оскаржувана вимога), а також зобов’язання відповідача зарахувати позивачу суму переплати по податку на прибуток у розмірі 685551903,22 грн. в рахунок авансових платежів по податку на прибуток за січень-грудень 2013 року та здійснити коригування даних в картці особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств у розмірі 2560897,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що оскаржувана вимога суперечить положенням чинного податкового законодавства, оскільки складена відповідачем без достатніх на те підстав.

Відповідними ухвалами суду від 28 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11 квітня 2013 року представником позивача надано суду додаткові пояснення по суті позову з уточненням позовних вимог, що по суті є заявою про їх збільшення, оскільки, окрім зазначених первісних позовних вимог, представник позивача просить зобов’язати відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку позивача з авансового внеску з податку на прибуток шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств у розмірі 5121794,00 грн. Вказану заяву, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, судом прийнято до розгляду та вирішення при постановленні судового рішення у справі по суті.

Представники позивача у судових засіданнях позов підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 29 березня 2013 року.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 05 лютого 2013 року складено оскаржувану вимогу, якою позивачу нараховано суму податкового боргу у розмірі 2560897,00 грн.

Суд не погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної вимоги, а також зобов’язання відповідача зарахувати позивачу суму переплати по податку на прибуток у розмірі 685551903,22 грн. в рахунок авансових платежів по податку на прибуток за січень-грудень 2013 року та здійснити коригування даних в картці особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств у розмірі 5121794,00 грн., виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно з абзацами 1, 9 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (також далі - ПК України), платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов’язань.

У листі Державної податкової служби України від 29 січня 2013 року № 2266/7/15-1317 зазначено, що платники податку на прибуток, доходи яких, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 млн. грн., зобов’язані подавати у складі річної податкової декларації за 2012 рік розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають ними сплачуватись наступні дванадцять місяців (у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року).

Як зазначено в Узагальнюючій податковій консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 року, затвердженій наказом Державної податкової служби України від 21 грудня 2012 року № 1171 (також далі - Узагальнююча податкова консультація), податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік подається не пізніше 11 лютого 2013 року. Сума визначених у річній декларації зобов’язань з податку на прибуток сплачується не пізніше 19 лютого 2013 року.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 08 лютого 2013 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (також далі - декларація за 2012 рік), у якій в рядку 7 "об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 1 - рядок 4)" відображено суму у розмірі 3666345617,00 грн. У складі декларації за 2012 рік позивачем подано розрахунок щомісячних авансових внесків: в рядку 33 "загальна суму нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік (рядок 14 + рядок 20)" відображено суму у розмірі 34347845,00 грн., а в рядку 34 "авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (рядок 33/12) " - 2862320,00 грн.

Згідно з абзацом 2 п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев’ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 29 жовтня 2012 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року (9 місяців) (також далі - декларація за 9 місяців), у якій в рядку 7 "об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 1 - рядок 4)" відображено суму у розмірі 3220164558,00 грн., а в рядку 22 "сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 20 - рядок 21)" відображено суму у розмірі 2948363,00 грн.

Платіжним дорученням від 28 грудня 2012 року № 7449, копія якого міститься у матеріалах справи, підтверджується факт сплати позивачем авансового внеску з податку на прибуток за січень-грудень 2013 року у розмірі 693000000,00 грн.

Тобто, позивачем у грудні 2012 року сплачено суму авансових внесків за 2013 рік.

В Узагальнюючій податковій консультації зазначено, що авансовий внесок у січні та лютому 2013 року сплачується протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Враховуючи те, що 20 січня 2013 року - неділя, авансові внески сплачуються не пізніше 18 січня та 20 лютого 2013 року відповідно.

У подальшому, починаючи із березня 2013 року, авансові внески сплачуються не пізніше 30 числа звітного місяця.

Дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків починається із березня 2013 року.

29 грудня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 18748/15, якою просив зарахувати наявну переплату з податку на прибуток за 2012 рік в рахунок зарахування авансових внесків, що будуть нараховані на звітні поточні податкові періоди 2013 року.

11 січня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 441/15, якою просив наявну переплату з податку на прибуток (станом на 01 січня 2013 року), що виникла у грудні 2012 року у зв’язку зі сплатою позивачем авансових внесків з податку на прибуток за січень-грудень 2013 року, частково зарахувати у рахунок погашення авансових внесків за січень-лютий 2013 року.

У ході судового розгляду справи представник відповідача пояснив, що відсутні підстави вважати здійснену позивачем сплату авансових внесків надмірною, оскільки її здійснено у грудні 2012 року за 2013 рік, який на даний час ще не закінчився.

Згідно з підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов’язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов’язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Проаналізувавши в сукупності викладені положення та обставини, враховуючи при цьому, що позивачем сплачено авансові внески з податку на прибуток за період січень-грудень 2013 року, суд прийшов до висновку, що сплата грошового зобов’язання у такому вигляді не є надміру сплаченою сумою податку на прибуток.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представник відповідача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов’язання відповідача вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, а також зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

2. Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 24 квітня 2013 року