Рішення № 30887431, 25.04.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2013 Справа № 554/3919/13-ц 2/554/2249/2013

2/1622/6545/2012

1622/15795/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 у листопаді 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просив : усунути перешкоду у здійсненні ним - ОСОБА_3 права користування та розпорядження належним йому майном, а саме квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_4 звільнити належну йому - ОСОБА_3 квартиру від сторонніх речей та передати ключі. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 вересня 1996 року він є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 була дружиною рідного брата позивача, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 неодноразово просив ОСОБА_4 звільнити приміщення від офісних речей. В вересні-жовтні 2012 року він - ОСОБА_3 звертався до працівників міліції з проханням допомогти у звільненні приміщення, але офіційним повідомленням було рекомендовано вирішувати це питання у суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 позовну заяву підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується : копією дублікату договору купівлі-продажу від 05 вересня 1996 року серії ВРХ № 510920, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 5609; копією витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» за №35731638 від 04 жовтня 2012 року; копією технічного паспорту виготовленого 16 жовтня 2012 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується : копією довідки №3689 КП «ЖЕО №2» від 13 листопада 2012 року; копією паспорта серії НОМЕР_3 виданий 08 квітня 1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім»я ОСОБА_3.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2/1622/303/2012; 2-7814/11 від 02 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ПП «Мегапол» про визнання засновниками приватного підприємства «Мегапол» (36020, АДРЕСА_3, ЄДРПОУ 24390508, р/р 260080230914 в ВАТ «БМ Банк» м.Полтава, МФО 380913) задоволена, що підтверджується копією рішення від 02 лютого 2012 року.

ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується : копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради 03 жовтня 1997 року; копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 07 липня 2009 року.

03 вересня 2012 року постановою ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Чаюн Д.П. в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 про прийняття міри до ОСОБА_4, яка незаконно займає належне йому приміщення АДРЕСА_1 відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору, що підтверджується копією постанови.

ОСОБА_3 у грудні 2012 року звертався до ОСОБА_10 з вимогами про звільнення спірної квартири за адресою - АДРЕСА_1. Повідомлення надсилалися за двома адресами : квартира АДРЕСА_1 (спірна квартира) та квартира АДРЕСА_3 (місце реєстрації відповідача), але були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадянин якій має у приватній власності квартиру, користується нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.155 ЖК України, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, чинить перешкоди позивачу ОСОБА_3 в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та задовольняє позовні вимоги .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житлом, квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити квартиру від сторонніх речей та видати ОСОБА_3 ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уродженка м.Кременчук Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець м.Магдебург Німеччина, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко