Рішення № 30887364, 15.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2895/13-ц

Провадження №2/359/1423/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія «АероСвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" про те, що він до 19.02.2013р. працював на даному підприємстві та був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Але відповідач, при його звільненні, не виплатив йому заборгованість по заробітній платі за грудень 2012р. в сумі 2 209 грн. 69 коп., за січень 2013 р. в сумі 2 248 грн. 82 коп., за лютий 2013р. в сумі 2 054 грн. 02 та за березень 2013р. в розмірі 2 317 грн. 70 коп., всього на загальну суму в розмірі 8 830 грн. 23 коп. Окрім прямої заборгованості, відповідач відповідно до чинного трудового законодавства України зобов»язаний сплатити на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що станом на 14.03.2013р. складає суму в розмірі 2 043 грн. 32 коп. Тому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, а також суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у вищевказаному розмірі. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свої інтереси доручає представляти своєму представнику.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що наказом генерального директора ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" № 530-ос від 18.02.2013р., позивача було звільнено з посади агента з контролю бортового харчування Відділу бортового харчування Директорату сервісу з 19.02.2013р., у зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та нараховано, але не виплачено в день звільнення до часу розгляду справи в суді заробітну плату за грудень 2012р. в сумі 2 209 грн. 69 коп., за січень 2013 р. в сумі 2 248 грн. 82 коп., за лютий 2013р. в сумі 2 054 грн. 02 та за березень 2013р. в розмірі 2 317 грн. 70 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем щодо сплати належних сум при звільненні, з урахуванням всіх відрахувань, становить суму в розмірі 8 830 грн. 23 коп.

Внаслідок невиплати позивачу, як звільненому працівникові, з вини відповідача заробітної плати в строки, встановлені законом, відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, а саме з 19.02.2013 р. по 14.03.2013р.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного наказу про звільнення позивача(а.с.5), даними копій довідок ПрАТ „Авіакомпанія АероСвіт" від 14.03.2013р. про вищевказані нараховані суми заборгованості перед позивачем та середню заробітну плату (а.с.7-8), копії розрахункових листів за грудень 2012р.- березень 2013р.(а.с.6), даними копії трудової книжки позивача з відомостями про час роботи останнього у відповідача з 29.06.2011р.(а.с.4).

Згідно із ч.1 ст.21КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цієї угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов"язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

За змістом ст.116 вищевказаного Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.47 вищевказаного Кодексу власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами було укладено трудовий договір, позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував доручену йому роботу, був звільнений із займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а відповідач нарахував, але не виплатив йому у вищевказаних розмірах заборгованість по заробітній платі, суд дійшов висновку, що таку суму заборгованості по заробітній платі, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір такого відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, при звільненні позивача, у встановлені законом строки, не виплатив йому нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід стягнути на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення - 19.02.2013 р. по 14.03.2013р. При цьому, за розрахунковий період для обчислення середнього заробітку суд бере грудень 2012р.- січень 2013р. (згідно п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р.).

За вказані місяці позивач отримав 4 458 грн. 51 коп.(2 209 грн. 69 коп. за грудень 2012р. + 2 248 грн. 82 коп. за січень 2013р.=4 458,51 грн.). В грудні 2012р. та в січні 2013р. кількість робочих днів складала 42 дні. Отже середньоденний заробіток за даний період, складає 106 грн. 15 коп.(4 458 грн. 51 коп. : 42дні). При цьому, починаючи з 19.02.2013р. по 14.03.2013р. включно, кількість робочих днів складає 17 днів. Тому, середній заробіток, що підлягає виплаті позивачу, за вказаний період, з боку ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» становить 1 804 грн. 63 коп.(17 робочих днів х 106рн. 15коп.= 1 804 грн. 63 коп.)

Тому, враховуючи вищенаведені розрахунки, проведені згідно із діючими нормами законодавства України, позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати підлягає частковому задоволенню.

В порядку п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, враховуючи, що рішення винесено на користь позивача, який звільнений від сплати судових витрат, з відповідача, в дохід держави, слід стягнути суму судового збору.

Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у зазначеному останнім розмірі суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обсягу та характеру наданих представником позивачем юридичних послуг, що унеможливлює визначити розмір суми правової допомоги, належної до стягнення відповідно до Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006р., що встановлює граничний розмір компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних справ.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.47, ч.1 ст.94, ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р., ст.ст.8,10,11,60,62,64, 81,88, 212-215, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 8 830 грн. 23 коп. та 1 804 грн. 63 коп. середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, а всього 10 634 грн. 86 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник

Рішення набуває чинності ___. _. _р.