Рішення № 30887359, 24.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2415/13-ц

Провадження № 2/359/1244/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.04.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

встановив:

19.03.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 23.05.2008 року ВАТ КБ "Надара", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку УІ5А, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмір 9 790,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 20 247,74 грн., з яких: - непогашений кредит - 10 085,22 грн.; - несплачені відсотки - 9 104,50 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1 058,02 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. З огляду на що позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 20 247,74 грн. та відшкодувати понесені судові втирати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі, та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" (а.с.6,7), розрахунком заборгованості станом на 01.01.2013 року (а.с.8-10), копією анкети клієнта на оформлення кредитної картки (а.с.11).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору підлягає поверненню та станом на 01.01.2013 р. становить 20 247,74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,530,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 12-215,224-226ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08.09.1998 року; ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 20 247 (двадцять тисяч двісті сорок сім гривень) 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08.09.1998 року; ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко