Ухвала суду № 30886623, 24.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2013 р. справа №236/539/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 2а-236/539/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 19 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 16 квітня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

22 квітня 2013 року апелянт направив суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що згідно п.п. 20 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» управління праці та соціального захисту населення звільняється від сплати судового збору.

Наведене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» управління праці та соціального захисту населення не звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, у зазначений термін для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 2а-236/539/13-а повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бишов М.В.