Рішення № 30886018, 17.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/20/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.13 Справа № 908/994/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» (69600, м.Запоріжжя, вул.. Магістральна,100)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 15348 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 484/12 від 01.02.2012р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Мартиненко О.О., дов. № 175 від 08.10.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 15348 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 484/12 від 01.02.2012р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 17.04.2013 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. 526, 527, 712 ЦК України, ст.. 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 484/12, укладеного з відповідачем 01.02.2012 р., в період з 11.05.2012 р. по 07.09.2012 р. за видатковими накладними поставив останньому товар на суму 64401 грн. 31 коп. Згідно п. 4.4 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар у період з 01 червня по 30 вересня не пізніше 30 календарних днів, в період з 01 жовтня по 31. травня протягом 60 календарних днів з дати поставки товару. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 49052 грн. 45 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 15348 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути СПД- ФО ОСОБА_2

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 21.03.2013 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 29.03.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 17.04.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» (постачальник, позивач по справі) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (дистриб'ютор, відповідач по справі) 01.02.2012 р. укладено договір поставки № 484/12, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність дистриб'ютору, а дистриб'ютор прийняти та оплатити товар - морозиво, загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначена у видаткових накладних постачальника. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 4.4 договору, яким передбачено, що оплата товару дистриб'ютором здійснюється: в період з 01 червня по 30 вересня не пізніше 15 календарних днів, в період з 01. жовтня по 31 травня не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару (партія товару) шляхом перерахування грошей на поточний рахунок або внесення готівкою в касу постачальника. При цьому, загальна сума поставленого, але не оплаченого товару, не може перевищувати 20000 грн.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 484/12 від 01.02.2012 р. в період з 11.05.2012 р. по 07.09.2012 р. за видатковими накладними № АС000004399 від 11.05.2012 р., № АС000004880 від 16.05.2012 р., № АС000005548 від 22.05.2012 р., № АС000009793 від 23.06.2012 р., № АС000009794 від 23.06.2012 р., № АС000011783 від 09.07.2012 р., № АС000018211 від 07.09.2012 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 64401 грн. 31 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на зазначених накладних, скріплений печаткою.

Як свідчить позивач, відповідачем оплату за отриману продукцію здійснено частково в сумі 49052 грн. 45 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 15348 грн. 86 коп.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач вказує, що в порушення вимог закону відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо здійснення решти оплати отриманого товару не виконав. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 15348 грн. 86 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 629, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» (69600, м.Запоріжжя, вул.. Магістральна,100, ЄДРПОУ 31975910) 15348 (п'ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 86 коп. основного боргу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 19 квітня 2013 року.

Суддя І.А. Попова