Ухвала суду № 30885217, 16.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/64614/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Бевза В. І., Стеценко О. Л. Шляхова О. А. Шляхова О. А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуБарської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 рокуу справі№ 2а/0270/1514/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський»до третя особаБарської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби Державна податкова служба у Вінницькій областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 2а/0270/1514/12 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Мурованокуриловецького відділення Барської міжрайонної державної податкової інспекції від 14.10.2011 року № 0000543500 форми «Р» та № 0000563500 форми «В4». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Рубанський» задоволено повністю. Апеляційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 2а/0270/1514/12 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000553500 від 14.10.2011 року та стягнення судового збору, прийнято в цій частині нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мурованокуриловецького відділення Барської міжрайонної державної податкової інспекції від 14.10.2011 року форми «В1» № 0000553500 від 14.10.2011 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 210, ст. 317, ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79, 95, ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 200.16 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма Рубанський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року (по податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди з 01.02.2009 року по 31.05.2009 року, липня та серпня 2009 року, листопада 2010 року та за періоди з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року), валютного та іншого законодавства за періоди з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року складено акт № 108/35-30/35353973 від 20.09.2011 року, яким зафіксовано порушення позивачем: пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 200.16 ст. 200, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за січень 2011 року в сумі 666 748,00 грн.; пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено визначену за результатами проведення вищевказаної перевірки суму бюджетного відшкодування на суму 2 553 998,00 грн.; вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за звітні (податкові) періоди з 01.02.2009 року по 31.05.2009 року, липня та серпня 2009 року, листопада 2010 року та звітні (податкові) періоди з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року в наступних розмірах: за березень 2009 року в сумі - 925 258,00 грн., за квітень 2009 року в сумі - 1 895 633,00 грн., за травень 2009 року в сумі - 1 895 633,00 грн., за липень 2009 року в сумі -325 731,00 грн., за серпень 2009 року в сумі -658 365,00 грн., за січень 2011 року в сумі - 362 482,00 грн., за лютий 2011 року в сумі -508 901,00 грн. ТОВ «Агрофірма Рубанський» з метою отримання бюджетного відшкодування до складу від'ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, віднесло сплачені суми податку на додану вартість по проведенню безтоварних (нікчемних) операцій, тобто операцій, непов'язаних із веденням господарської діяльності в результаті чого завищено визначену за результатами проведення вищевказаної перевірки суму бюджетного відшкодування на суму -2 553 998,00 грн.

За результатами розгляду заперечень платника 11.10.2011 року Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області надало висновок за № 22/35-30/35353973, яким складено новий акт перевірки від 11.10.2011 року за № 108/35-30/35353973.

На підставі акта перевірки відповідачем 14.10.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «В4» № 0000563500, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 508 901,00 грн.; форми «В1» № 0000553500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 658 365,00 грн.; форми «Р» № 0000543500, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 666 748,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження Державною податковою службою України прийнято рішення від 29.02.2012 року № 3618/6/10-2115, яким скаргу ТОВ «Агрофірма Рубанський» залишено без задоволення.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 року № 0000543500 форми «Р» та № 0000563500 форми «В4» є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем правомірно оподатковано суми за експортними операціями по договору комісії № 3/SB-2010 від 01.11.2010 року за нульовою ставкою та вірно розраховано суми податкового кредиту. Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000553500 від 14.10.2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку про його правомірність, адже перелік товарів, визначений УКТ ЗЕД, є вичерпним та не містить такого найменування сільськогосподарських товарів як незавершене виробництвом - посіви.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову в повному об'ємі у зв'язку з протиправністю податкового повідомлення-рішення № 0000553500 від 14.10.2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.03.2009 року ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» (продавець) укладено з ТОВ «Агрофірма Рубанський» (покупець) договір купівлі-продажу незавершеного виробництва - врожаю 2009 року. На виконання зазначеного договору ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» видана податкова накладна № 4 від 17.03.2009 року та складено акт приймання-передачі від 17.03.2009 року.

06.04.2009 року ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» (продавець) укладено з ТОВ «Агрофірма Рубанський» (покупець) договір купівлі-продажу незавершеного виробництва врожаю 2009 року, На виконання зазначеного договору видана податкова накладна № 6 від 06.04.2009 року та підписано акт приймання-передачі від 06.04.2009 року.

22.04.2009 року ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» (продавець) укладено з ТОВ «Агрофірма Рубанський» (покупець) укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу незавершеного виробництва врожаю 2009 року від 17.04.2009 року, згідно з якою сторони дійшли згоди про пропорційне зменшення ціни цих посівів, загальна вартість якого складає 350 780,16 грн., у т.ч. ПДВ 175,04 грн.

30.04.2009 року ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» (продавець) укладено з ТОВ «Агрофірма Рубанський» (покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва врожаю 2009 року, На виконання зазначеного договору видана податкова накладна № 7 від 30.04.2009 року та акт приймання-передачі від 30.04.2009 року.

Згідно з п. 8-1.7 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно до п. 2.15 ст. 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) - товари, зазначені у групах 1 -24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах). Перелік товарів встановлений УКТ ЗЕД є вичерпний та не містить такого найменування сільськогосподарських товарів як незавершене виробництво - посіви.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що оскільки укладені ТОВ «Центр нерухомості - «Рідна Україна» та позивачем договори купівлі-продажу мають предметом інший об'єкт ніж визначений УКТ ЗЕД, що не заборонено законом, у податкового органу були відсутні підстави для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року в сумі 658 365,00 грн.

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій по вищенаведених договорах підлягають відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зменшуючи платнику суму бюджетного відшкодування, податковий орган обмежився з'ясуванням питання наявності у ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» права оренди земельних ділянок на території Барського району, надіславши запити до відповідних державних органів.

Проте, в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено відсутності у ТОВ «Центр нерухомості - Рідна Україна» права користування землею на інших правових підставах, не надано доказів несплати зазначеним контрагентом сум податкових зобов'язань з ПДВ щодо спірних операцій, відсутності подальшого використання позивачем у своїй господарській діяльності придбаного незавершеного виробництва врожаю тощо.

Враховуючи викладене та положення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000553500 від 14.10.2011 року підлягає скасуванню.

Підставою прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000543500 та № 0000563500 від 14.10.2011 року став висновок відповідача про відсутність експорту позивачем зернових та безтоварність договору комісії № 3/SB-2010 від 01.11.2010 року, укладеного з ТОВ «Промінь Агро».

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні положення встановлені у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджують фактичне та реальне здійснення позивачем експорту соєвих бобів, що є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Виконання даних договірних зобов'язань підтверджується вантажно-митною декларацією за № 000550 від 09.02.2011 року. Товар (соя) на виконання договору комісії від 01.11.2010 року, ТОВ «Промінь Агро» експортовано за межі митної території України до отримувача, резидента Республіки Німеччина - компанії C. Toepfer Internetional GMBH. Згідно даних ВМД, вартість поставленого товару складає 5 817 418,00 грн.

За фактом виконання договору виписано видаткові накладні: № 1 від 11.01.2011 року, № 2 від 12.01.2011 року, № 3 від 13.01.2011 року, № 4 від 14.01.2011 року, № 5 від 15.01.2011 року та № 9 від 18.01.2011 року

Позивачем підтверджено також поставку соєвих бобів від ТОВ «Агрофірма Рубанський» до Дунаєвецького КХП, на що вказують товарно-транспортні накладні.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наявними у справі доказами підтверджено рух активів в процесі здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, наявність у всіх учасників правочинів спеціальної податкової правосуб'єктності, наявність зв'язку укладених позивачем договорів із здійснюваною ним господарською діяльністю, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно оподатковано суми за експортними операціями по договору комісії № 3/SB-2010 від 01.11.2010 року за нульовою ставкою та вірно розраховано суми податкового кредиту.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а/0270/1514/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак