Ухвала суду № 30885213, 24.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2013 року К/800/16817/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 100 від 26 січня 2012 року та наказ № 39 о/с від 08.02.2012 року, поновлено позивача в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Кам'янського селищного відділення міліції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та стягнуто з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2012 року по день поновлення на посаді виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати у сумі 5315,90 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України