Ухвала суду № 30884828, 15.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2013 р. м. Київ К-16624/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС Україна"

на постанову Господарського суду Київської області від 12.02.2008

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009

у справі № 22-а-15801/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС Україна"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 12.02.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009, відмовлено в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень №0001412300/0 від 20.08.2007 та №0001422300/0 від 20.08.2007.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної відповідачем планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.08.2005 по 31.03.2007, складено акт №440/23-2/33715603 від 03.08.2007, в якому зафіксовано порушення позивачем пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 4.1 ст. 4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) та пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97 р. (із змінами та доповненнями).

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення - рішення:

- №0001412300/0 від 20.08.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 87 530,00 грн., з яких 61115,00 грн. - основний платіж та 26415,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

- №0001422300/0 від 20.08.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 52979,00 грн., з яких 35319,00 грн. - основний платіж та 17660,00 - грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати визначаються, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних, як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку із підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з урахуванням обмежень, установлених п. п. 5.3 -5.8 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», не включається до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

За змістом пп.5.3.9 зазначеної норми Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як було встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, в порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», позивачем не нараховувались умовно нараховані відсотки на отриману фінансову допомогу від ЗАТ «Фоззі», чим занижено валові доходи за 1 квартал 2006 р. - 340 грн., 2 квартал - 2 997,03 грн., 3 квартал 2006 р. - 8 798,88 грн., 4 квартал 2006 р. - 14 347,55 грн., 1 квартал 2007 р. - 15 326,41 грн. Розрахунок умовно нарахованих відсотків міститься в додатку №7 до акта перевірки.

Позивачем невірно визначений валовий дохід від продажу товарів, чим завищено валовий дохід від продажу товарів в 1 кварталі 2006 р. на суму 60 214 грн., за 1 півріччя 2006 р. - 42 287 грн., за 3 квартали 2006 р. - 5 254 грн., за рік - 184 482 грн., за 1 квартал 2007 р. - 59 120 грн. Розрахунок міститься в додатку №4 до акта перевірки.

Позивачем не включено до валових доходів оприбуткування залишків товарно - матеріальних цінностей та отриманих відсотків банку за користування: в 1 кварталі 2006 р. на суму 3 429 грн., за 9 місяців 2006 р. - 1 337 грн., рік - 126 грн., 1 квартал 2007 р. - 858 грн. Розрахунок доходів відображено в додатках №8 та №9 до акта перевірки.

В порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибуткупідприємств» , позивачем невірно визначено приріст балансової вартості запасів, чим занижено валовий дохід за 1 квартал 2006 р. - 50 000 грн., завищено валовий дохід за півріччя 2006 р. - 93 090 грн., занижено валовий дохід за 3 квартал 2006 р. - 118 884 грн., за рік - 1 022 грн., за 1 квартал 2007 р. - 23 345 грн. Розрахунок міститься в додатку №6 до акта перевірки.

Також, в ході проведення перевірки, відповідачем встановлено завищення суми валових

витрат, з причини віднесення до валових - витрати без підтверджуючих документів,

чим завищено суми валових витрат за 1 квартал 2006 р. - 118 686 грн., півріччя 2006 р. -

357 218 грн., рік - 51 403 грн., 1 квартал 2007 р. - 3 650 грн. та занижено валові витрати

на суму 9 258 грн. за 3 квартали 2006 р., чим порушено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств». Розрахунок валових витрат міститься в додатку №5 до акта перевірки.

Крім того, як вбачається із наданих головним бухгалтером позивача пояснень, розбіжності валових доходів, згідно роздруківок валових доходів, включено інкасація грошових коштів в банк. Стосовно амортизаційний відрахувань зазначено, що позивачем невірно формувались групи основних засобів.

Отже, податковим органом правомірно встановлено завищення позивачем сум амортизаційних відрахувань на загальну суму 15347 грн. та заниження амортизаційних відрахувань в 1 кварталі 2007 р. на 98 грн.

З урахуванням встановлених вище порушень позивачем по визначенню валових доходів, валових витрат та амортизаційних відрахувань, відповідач вірно визначив заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 61115 грн.

Під час проведення перевірки позивача було встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 33196 грн., та завищення податку на додану вартість на загальну суму 49516 грн.

Зокрема, перевіркою було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: невідповідність сум підсумку колонки 8 реєстрів отриманих та виданих податкових накладних даним податкових декларацій з податку на додану вартість.

Згідно з пп. 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Однак, всупереч вищенаведеної норми Закону, позивачем віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, що не пов'язані з його господарською діяльністю, а саме: придбання реглану від ТОВ «Оптімекс Індусріз лтд» згідно податкової накладної №11021 від 02.11.2006 на суму ПДВ 33,30 грн., № 11305 від 30.11.2006 на суму ПДВ 63,32 грн., в листопаді 2006 року, в грудні 2006 року по податковій накладній №12151 від 15.12.2006 на суму ПДВ 25,48 двічі віднесено суми ПДВ (записана в реєстрі податкових накладних під номерами 122 та 123), та в березні 2007 року по податковій накладній №033023 від 30.03.2007 року на суму ПДВ 63,32 грн.

Відповідно до податкової накладної №348 від 12.09.2006, позивачем віднесено суму ПДВ в розмірі 330,84 грн., що не пов'язано з господарською діяльністю, а саме: придбання теніски з логотипом від ТОВ «Промоушин Україна».

Згідно із податковою накладною №G00202GЦ від 06.03.2007, позивач неправомірно відніс до податкового кредиту суму ПДВ 244,07 грн. по придбанню товарів, що не відносяться до господарської діяльності підприємства (цукерки, шампанське).

Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер позивача, виявлені під час проведення перевірки порушення, а саме, невідповідність реєстрів отриманих та виданих податкових накладних даним декларації, пояснює тим, що позивачем були невірно заповнені реєстри.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС Україна" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Київської області від 12.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька (підпис) В.В. Кошіль