Постанова № 30884511, 18.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Справа № 5009/1165/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенко П.К.,розглянувшикасаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергопром менеджмент",на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 7 листопада 2012 року,на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 3 вересня 2012 року,у справі№ 5009/1165/12,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс Трейд Компані" (м. Запоріжжя),провизнання банкрутом, -за участю представників:від ЗАТ "Енергопром менеджмент": Кудерська І.О. - представник (довіреність від 01.03.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікс Трейд Компані" (далі за текстом - ТзОВ "Нікс Трейд Компані") звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 року визнано ТзОВ "Нікс Трейд Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" покладено на Голову ліквідаційної комісії Багмета Сергія Володимировича, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2012 року визнано вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергопром менеджмент" (далі за текстом - ЗАТ "Енергопром менеджмент") до ТзОВ "Нікс Трейд Компані" в розмірі 621 038,17 дол. США та 112 262 російських карбованців 77 коп., що у гривневому еквіваленті складає 4 992 019 грн. 74 коп., з яких 2 382 900 грн. 89 коп. - недоїмка та 28 372 грн. 17 коп. - судові витрати, зобов'язано ліквідатора включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів ТзОВ

"Нікс Трейд Компані".

13.08.2012 року до місцевого господарського суду від ЗАТ "Енергопром менеджмент" надійшло Клопотання (від 31.07.2012 року) про припинення повноважень ліквідатора боржника Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболєва А.В. В обґрунтування поданого клопотання ЗАТ "Енергопром менеджмент" посилається на неналежне виконання ліквідатором Багметом С.В. своїх повноважень, зокрема, невчасне здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та часткове невизнання кредиторських вимог ЗАТ "Енергопром менеджмент".

30.08.2012 року до місцевого господарського суду від ЗАТ "Енергопром менеджмент" надійшли Обґрунтування неналежного виконання ліквідатором Багметом С.В. своїх зобов'язань та Обґрунтування призначення кандидатури Соболева А.В. ліквідатором ТзОВ "Нікс Трейд Компані".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року у справі № 5009/1165/12 (суддя - Ніколаєнко Р.) Клопотання ЗАТ "Енергопром менеджмент" про припинення повноважень ліквідатора боржника Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболєва А.В. залишено без задоволення. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що провадження у цій справі про банкрутство ТзОВ "Нікс Трейд Компані" порушено в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором боржника було призначено голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Багмета С.В. Поряд з цим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні ЗАТ "Енергопром менеджмент" обставини не є підставою для припинення повноважень ліквідатора Багмета С.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 5009/1165/12 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу ЗАТ "Енергопром менеджмент" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року - без змін. Зазначена постанова мотивована посиланням на ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою у справі № 5009/1165/12, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалах Вищого господарського суду України від 14.12.2012 року та від 19.02.2013 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України та п. 2) ч. 1 ст. 1113 ГПК України відповідно), ЗАТ "Енергопром менеджмент" повторно звернулось з касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Клопотання ЗАТ "Енергопром менеджмент" про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Соболева А.В. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 24, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ЗАТ "Енергопром менеджмент" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю

уповноважених представників учасників судового провадження.

17.04.2013 року від ЗАТ "Енергопром менеджмент" надійшли Пояснення до касаційної скарги, у яких ЗАТ "Енергопром менеджмент" навело додаткове обгрунтування поданої касаційної скарги.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ЗАТ "Енергопром менеджмент" подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Клопотання ЗАТ "Енергопром менеджмент" про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Соболева А.В.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Провадження у справі № 5009/1165/12 про банкрутство ТзОВ "Нікс Трейд Компані" порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 року у справі № 5009/1165/12 ТзОВ «Нікс Трейд Компані» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Багмета С.В., зобов'язано ліквідатора здійснити опублікування у офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Нікс

Трейд Компані" з наданням господарському суду доказу цієї публікації - примірника газетного оголошення представити суду; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.08.2012 року до місцевого господарського суду від ЗАТ "Енергопром менеджмент" надійшло Клопотання (від 31.07.2012 року) про припинення повноважень ліквідатора боржника Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболєва А.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року у справі № 5009/1165/12 (залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року) клопотання ЗАТ "Енергопром менеджмент" про припинення повноважень ліквідатора боржника Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболєва А.В. залишено без задоволення.

ЗАТ "Енергопром менеджмент" з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів не погодилось, у зв'язку з чим звернулось з касаційною скаргою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Право призначати ліквідатором банкрута ту чи іншу кандидатуру належить господарському суду і, при цьому, жодна з кандидатур для нього не є пріоритетною.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на доводи касаційної скарги щодо необхідності призначення ліквідатора боржника (у разі визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") в порядку, встановленому ст. ст. 17, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відзначає, що Багмета С.В. ліквідатором боржника було призначено постановою місцевого господарського суду від 10.04.2012 року, яка, зокрема ЗАТ "Енергопром менеджмент", в частині призначення ліквідатора банкрута не оскаржувалась та у встановленому законом порядку набула законної сили.

При цьому, необхідно відзначити, що, згідно положень ст. 51 Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у такому випадку, обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Звертаючись до місцевого господарського суду з Клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболєва А.В., ЗАТ "Енергопром менеджмент" вказує на пропуск строку опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом, якою місцевий господарський суд зобов'язав ліквідатора здійснити опублікування у офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Нікс Трейд Компані" не вказано присічного строку здійснення такого оголошення. Крім того, ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка міститься у розділі VI Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності) пов'язує право кредиторів заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, з днем офіційного оприлюднення судового рішення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Що стосується тверджень ЗАТ "Енергопром менеджмент" у поданому 30.08.2012 року до місцевого господарського суду Обґрунтуванні неналежного виконання ліквідатором зобов'язань на несвоєчасне надання ліквідатором відповіді на подані йому ЗАТ "Енергопром менеджмент" запити, колегія суддів відзначає, що, як встановлено апеляційним господарським судом, такі посилання спростовуються наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, як вказує ЗАТ "Енергопром менеджмент" в Обґрунтуванні призначення кандидатури Соболева А.В. ліквідатором ТзОВ "Нікс Трейд Компані", підставою поданого ним Клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" Багмета С.В. та призначення нового ліквідатора Соболева А.В. є неналежне виконання ліквідатором Багметом С.В. своїх обов'язків (Обґрунтування надано суду).

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що, як вбачається з поданого 30.08.2012 року ЗАТ "Енергопром менеджмент" Обґрунтування неналежного виконання ліквідатором зобов'язань, Запити на отримання інформації були направлені ЗАТ "Енергопром менеджмент" на адресу ліквідатора Багмета С.В. (як вказує ЗАТ "Енергопром менеджмент") 06.08.2012 року та 14.08.2012 року, в той час як Клопотання, яке наразі є предметом розгляду господарськими судами, датоване 31.07.2012 року та надійшло до господарського суду першої інстанції 13.08.2012 року.

Тобто, Клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Нікс Трейд Компані" у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків було подане ЗАТ "Енергопром менеджмент" раніше, ніж виникли ті обставини, які ЗАТ "Енергопром менеджмент" визначає як неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та наводить в обґрунтування (зокрема, у поданому Обґрунтуванні неналежного виконання ліквідатором зобов'язань) поданого Клопотання.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ЗАТ "Енергопром менеджмент" в касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які

стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства, не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергопром менеджмент" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 7 листопада 2012 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 3 вересня 2012 року у справі № 5009/1165/12 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді: А.О. Заріцька П.К. Міщенко