Ухвала суду № 30883857, 14.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.12.11 справа№ 5015/3012/11

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши скаргу ПП "Поліграф Україна" на дії державного виконавця ВДВС Перемишлянського РУЮ по відкритті виконавчого провадження

суб'єкт оскарження приватне підприємство "Поліграф Україна"

у справі

за позовом: Перемишлянська районна рада

до відповідача 1: СПД ФОП-ОСОБА_4

відповідач 2: ПП "Поліграф України"

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди

за участю представників учасників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від суб'єкта оскарження: Тиник О.Я., державний виконавець (посвідчення №ЛВ 839), ОСОБА_3, заступник начальника відділу ДВС Перемишлянського РУЮ у Львівській області (посвідчення №ЛВ 836).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2011р. у справі №5015/3012/11 за позовом Перемишлянської районної ради до СПД ФОП-ОСОБА_4 та ПП "Поліграф Україна"про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди вирішено:

1. Позов задоволити частково;

2. Стягнути з приватного підприємства "Поліграф-Україна"(81200, м.Перемишляни,, Львівська обл., вул.О.Ковча, буд.4, ідентифікаційний код- 36650036) на користь Перемишлянської районної ради (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна, буд.3, ідентифікаційний код-22402992) 110454,39грн. боргу, 2164,08грн. 3% річних, 7604,13грн. інфляційних нарахувань, 11632,46грн. пені, 1321,57грн. державного мита, 228,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3. Розірвати договір оренди цілісного майного комплексу комунального підприємства "Перемишлянська районна друкарня"від 24.12.2009р., укладеного між Перемишлянською районною радою (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна, буд.3, ідентифікаційний код-22402992) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4;

4. Зобов'язати ОСОБА_4 суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа підприємець(79068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер- НОМЕР_1) та приватне підприємство "Поліграф Україна" (81200, м.Перемишляни,, Львівська обл., вул.О.Ковча, буд.4, ідентифікаційний код- 36650036) повернути орендоване згідно договору оренди цілісного майного комплексу комунального підприємства "Перемишлянська районна друкарня"від 24.12.2009р., укладеного між Перемишлянською районною радою (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна, буд.3, ідентифікаційний код-22402992) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, та передане за актом приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Перемишлянська районна друкарня"від 21.01.2010р. майно;

5. Стягнути з ОСОБА_4 суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа підприємець(79068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер- НОМЕР_1) на користь Перемишлянської районної ради (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна, буд.3, ідентифікаційний код-22402992) 42,5грн. державного мита;

6. Стягнути з Перемишлянської районної ради (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна,буд.3, ідентифікаційний код-22402992) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО -825014, отримувач -УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ -22389406, код платежу - 22090200) 81,75грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду;

7. В решті позовних вимог відмовити.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Львівської області 04.08.2011р. видано накази про примусове виконання рішення.

До господарського суду Львівської області надійшла скарга ПП "Поліграф Україна" на дії державного виконавця. Проте, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справа 5015/3012/11 скерована до Львівського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з вищенаведеним, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 07.09.2011р. скаргу прийнято до розгляду та зупинено розгляд скарги до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі №5015/3012/11 та повернення справи до гсоподарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області у даній справі від 31.10.2011р. поновлено розгляд скарги та розгляд призначено у судовому засіданні на 14год. 30хв. 29.11.2011р. Розгляд скарги відкладався з причин та підстав, зазначеих в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 29.11.2011р.

Представникам суб'єкта оскарження оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського процесуального кодексу України, які скеровані чи оголошені представникам Учасників (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та в тому числі наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обов'язки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Заявник (Відповідач 2) просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2011р. (ВП №27996016) з наступних підстав.

Так, згідно доводів Заявника, зазначена постанова винесена, коли рішення у справі оскаржувалось в апеляційному порядку. Крім того, Заявник зазначає, що накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст.ст.50, 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Відповідач 2 мав право визначити, на яке майно стягнення звертається в першу чергу.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає наступне.

04.08.2011р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Перемишлянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №27996016) на підставі наказу господарського суду Львівської області №5015/3012/11 від 04.08.2011р. відповідно до якого наказано стягнути з приватного підприємства "Поліграф-Україна"(81200, м.Перемишляни,, Львівська обл., вул.О.Ковча, буд.4, ідентифікаційний код- 36650036) на користь Перемишлянської районної ради (81200, м.Перемишляни, Львівська обл., вул.Привокзальна, буд.3, ідентифікаційний код-22402992) 110454,39грн. боргу, 2164,08грн. 3% річних, 7604,13грн. інфляційних нарахувань, 11632,46грн. пені, 1321,57грн. державного мита, 228,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; та накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Згідно ч.5 ст.85 Господарського процессуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Львівської області у даній справі виготовлено та підписано 18.07.2011р. З врахуванням вищенаведеного, станом на 04.08.2011р. рішення набрало законної сили. Апеляційна скарга надійшла до господарського суду Львівської області 10.08.2011р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Таке прохання Позивачем ставилось, підтвердженням чого є лист Позивача (Стягувача №484 від 04.08.2011р.

Згідно ст.1212 Господарського процессуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З врахуванням вищенаведеного, в суда відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 121-2 Господарського процессуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Фартушок Т.Б.