Ухвала суду № 30883768, 24.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1838/13-аПолтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Чеснокової А.О.

при секретарі - Пшенишному В.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві клопотання позивача про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, третя особа - УПФУ в м. Кременчуці про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці від 07 лютого 2011 року № 192 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2013 року ВП № 36489517.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом із документами, поданими на усунення недоліків позовної заяви, позивачем надіслано заяву про відвід судді Чеснокової А.О., мотивоване відмовою у задоволенні позовних вимог у справі № 2а-1670/7290/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, третя особа - УПФУ в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимогами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Текст поданої позивачем заяви та матеріали справи не містять обставин, які б зумовлювали відвід судді, а отже заява позивача про відвід судді є необґрунтованою та задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова