ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2256/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на не передачу прокуратурою Полтавської області заяв про вчинені злочини органам досудового розслідування, що призвело до порушення прав позивача та завдало йому моральної шкоди.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Правовідносини щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування врегульовані главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .
Відповідно до рішення Конституційного суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) врегульована Кримінально-процесуальним кодексом України діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості та не належить до управлінської сфери.
Отже, спірні правовідносини, які виникли між прокуратурою Полтавської області та позивачем, не є адміністративним спором, оскільки прокуратура в даному випадку законодавчо не уповноважена владно керувати поведінкою позивача, а її повноваження щодо порядку розгляду заяв про вчинені злочини регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 30883514, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2256/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: