Рішення № 30883763, 11.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/10892/12

Номер провадження 22-ц/786/1330/2013

Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Доповідач Бондаревська С. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював в ПАТ "Полтавська птахофабрика" з 01 липня 1986 року по 31 жовтня 2008 року, але за час роботи відповідач не нараховував йому індексацію заробітної плати. Звернення з цього питання до відповідача позитивного результату не дали. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по індексації заробітної плати з 2003 року по 2008 рік. Також просив покласти на відповідача судові витрати

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов»язано Публічне акціонерне товариство «Полтавська птахофабрика» нарахувати в повному обсязі та виплатити з урахуванням виплачених сум ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2003 року по 31 жовтня 2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, а саме зобов»язати відповідача виплатити йому індексацію заробітної плати з 2003 року по 2008 рік у розмірі 10000 грн.

Вважає, що рішення місцевого суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Виходячи з положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивач працював на ПАТ «Полтавська птахофабрика» з 01 липня 1986 року по 31 жовтня 2008 року, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці ОСОБА_1 /а. с. 5/.

За цей період йому нараховувалася і виплачувалася заробітна плата.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону структуру заробітної плати становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинними законодавством.

З Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики № 5 від 13 січня 2003 року вбачається, що суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, входять до структури заробітної плати.

Таким чином, вірним є висновок суду, що індексаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати.

У відповідності з положеннями ст.33 Закону України «Про оплату праці», в періоди між переглядами розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Статтями 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно повідомлення територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 16.02.2013 року за №616/01-04/1 в ПАТ «Полтавська Птахофабрика» має місце порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, п. 3.5 Колективного договору щодо проведення індексації у встановленому законодавством порядку, оскільки індексація працівникам підприємства в належному розмірі не проводилась.

За порушення трудового законодавства головного бухгалтера та керівника ПАТ «Полтавська Птахофабрика» було притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.18/.

З урахуванням встановлених обставин та наведених вище норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку як щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, так і до дотримання позивачем строків звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Разом з тим, задовольняючи позов частково, та зобов»язуючи відповідача до нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати за вказаний позивачем період, місцевий суд виходив з відсутності можливості вирішити питання про стягнення з відповідача конкретної суми індексації, з підстав не виконання відповідачем вимог суду щодо надання розрахунку невиплаченої індексації заробітної плати позивача.

В той же час, згідно наявного у справі розрахунку ПАТ "Полтавська птахофабрика" від 05 березня 2013 року, надісланого відповідачем на адресу суду після ухвалення судового рішення, розмір нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2003 року по жовтень 2008 року включно становить 3499 грн. 07 коп. /а. с. 38-41/.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна визнати достатньо обґрунтованим в розумінні вимог ч. 3 ст. 213 ЦПК України, оскільки воно в порушення норм процесуального права ухвалене за неповного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи викладене, та відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2013 року в частині зобов»язання ПАТ "Полтавська птахофабрика" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати належить змінити та стягнути з ПАТ "Полтавська птахофабрика" на користь позивача індексацію на заробітну плату за період з 01 січня 2003 року по 31 жовтня 2008 року в сумі 3499 грн. 07 коп. з утриманням відповідачем з цієї суми передбачених законом податків та обов»язкових платежів при її виплаті позивачу.

В іншій частині рішення суду належить залишити без змін.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що вимоги в апеляційній скарзі позивача щодо стягнення з ПАТ "Полтавська птахофабрика" індексації заробітної плати саме у розмірі 10000 грн. - належним чином не обґрунтовані, не підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню, зі стягненням на користь позивача індексації у вищевказаному розмірі, згідно наданих відповідачем розрахунків, проведених з дотриманням чинного на той період законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2013 року в частині зобов»язання Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати - змінити.

Стягти з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" Диканського району, розрахунковий рахунок №26007170009069 в ГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтави, МФО331401, код ЄДРПОУ 00845743, на користь ОСОБА_1 індексацію на заробітну плату за період з 01 січня 2003 року по 31 жовтня 2008 року в сумі 3499 грн. 07 коп. з утриманням відповідачем з цієї суми передбачених законом податків та обов»язкових платежів при її виплаті позивачу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: