Ухвала суду № 30883688, 16.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2013 р. Справа № 805/3325/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Челеста Іммобілі» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09 листопада 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Челеста Іммобілі» звернулось до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09 листопада 2012 р.

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначене судове засідання на 11 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі судом допущено описку у вступній частині при зазначенні найменування відповідача, а саме, " Міжрайонної державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Маріуполя " замість "Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючі зазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 27 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Челеста Іммобілі» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09 листопада 2012 р., а саме: у вступній частині при зазначенні найменування відповідача, замість " Міжрайонної державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Маріуполя" вказати " Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби ".

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.