Рішення № 30883549, 18.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/10258/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4454, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 4 940,60 гривен на строк до 10 жовтня 2010 року; відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати банку 10,9 % річних за користування кредитом; відповідно до п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати банку інші комісії, передбачені тарифами банку; пунктом 3.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами та комісією за управління кредитом рівними сумами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 21.09.2012 року згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість складає 3 110,44 грн., з яких : 2 459,24 грн. - неповернута сума кредиту, 87,98 грн. - прострочені відсотки.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 4454 від 10 жовтня 2008 року у сумі 3 110,44 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи письмову заяву представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 4454 на суму 4 940,60 гривен строком до 10.10.2010 року із сплатою 10,9 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти , тим самим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 21.09.2012 року згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість складає 3 110,44 грн., з яких : 2 459,24 грн. - неповернута сума кредиту, 87,98 грн. - прострочені відсотки.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 4454 від 10.10.2008 року; договору доручення від 28.05.2010 року; копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 4454 від 10.10.2008 року в сумі 3 110,44 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 4454 від 10.10.2008 року в сумі 3 110,44 гривен (три тисячі сто десять гривен 44 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) судові витрати в сумі 214,60 гривен (двісті чотирнадцять гривен 60 коп.) .

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко