Ухвала суду № 30881927, 18.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.02.13 Справа№ 5015/2873/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши заяву: Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!", м. Київ

про: виправлення помилки в наказі від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 (серійний №0032246)

у справі № 5015/2873/45 за позовом: Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 79 221,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Толкачов Д.І. - представник (Довіреність б/н від 26.11.2012р.)

від відповідача: не з"явився

07.02.2013р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшла заява б/н б/д (вх. №3617/13 від 07.02.2013р.) Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!", м. Київ про приведення виконавчого документу у відповідність, а саме, зазначити чи відома господарському суду Львівської області дата народження боржника: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, а також зазначити, що код ЄДРПОУ боржника є його ідентифікаційним номером.

08.02.2013р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2013р. підтримав вказану заяву.

У судове засідання 18.02.2013р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

11.12.2012р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р., господарським судом Львівської області видано наказ у справі №5015/2873/12 серійний №0032246, який направлений позивачу поштою.

В грудні 2012р. позивач направив заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Червоноградського МУЮ з наказом від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 серійний №0032246.

28.01.2013р. на адресу позивача надійшла постанова ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2013р., оскільки, у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника та його рік народження.

Відтак, Дочірнє підприємство „А.Е.Т. Джоін ап.!", м. Київ звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність, а саме, зазначити чи відома господарському суду Львівської області дата народження боржника: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, а також зазначити, що код ЄДРПОУ боржника є його ідентифікаційним номером.

Виходячи із всього вищенаведеного, суд зазначає наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо

Згідно із матеріалами справи, суду не відома дата народження боржника, відтак таку вказати не видається можливим.

Щодо вказівки ВДВС Червоноградського МУЮ про відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, суд вважає за необхідне роз"яснити державному виконавцю, що код ЄДРПОУ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і є індивідуальним ідентифікаційним (податковим) номером.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку в наказі від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 серійний №0032246, не зачіпаючи його суті, зокрема, замість „код ЄДРПОУ НОМЕР_1" слід читати „індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 серійний №0032246 та замість „код ЄДРПОУ НОМЕР_1" слід читати „індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1", не міняючи його суті.

2. Доповнити наказ від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 серійний №0032246 абзацом 3 наступного змісту: „Дата народження боржника суду не відома".

Суддя Деркач Ю.Б.