Ухвала суду № 30881884, 16.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.08.11 Справа№ 5015/3663/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Скіра М.О., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "ТрастТер", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про: продовження строку дії кредитного договору

за участю представників сторін:

позивача: Яворський В.І. -представник на підставі довіреності;

відповідача: Казновська І.Р. -представник на підставі довіреності.

Обставини розгляду справи: Ухвалою суду від 01.07.2011 року порушено провадження у справі за позовом приватного підприємства «ТрастТер»(надалі по тексту ухвали - позивач) до Публічного акціонерного Товариства «ОТП Банк»(надалі по тексту ухвали - відповідач) в особі Відділення АТ «ОТП Банк»в м. Львові про продовження строку дії договору від 03.07.2008 року на три роки у зв'язку із зміною істотних обставин., та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2011 року.

В судовому засіданні 01.08.2011 року позивач позовні вимоги підтримав, подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив суд додатково: 1) Визнати недійсним п. 4.1.1 частини 2 договору про надання кредитної лінії №СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008р. як такий, що суперечить вимогам законодавства; 2) Доповнити прохальну частину позовної заяви пунктом 6 такого змісту: п. 4.1.1 частини 2 договору про надання кредитної лінії №СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008р. викласти у такій редакції «За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання»; 3) Доповнити частину № 2 договору про надання кредитної лінії №СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року пунктом 6.3 такого змісту: «Єдиним предметом застави по цьому кредитному договорі можуть бути лише чотири залізничні цистерни».

Також позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач вказав, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова є справа між Терлецькою Н.В. і відповідачем про визнання недійсним договору іпотеки № РМ-8МЕ 604/002/2008/1 від третього липня 2008 року, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»на виконання умов кредитного договору №СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»та Банком. (справа № Є-13). На думку позивача зазначена обставина унеможливлює розгляд справи до вирішення пов'язаної з неї справи № Є-13 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року. Тому позивач просив суд зупинити розгляд справи № 5015/3663/11 до вирішення пов'язаної із нею справи № Є-13 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року.

Також позивачем заявлено інше клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач повідомив, що на розгляді Господарського суду Львівської області є справа між позивачем і відповідачем про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»і ПАТ «ОТП Банк»в особі Філії АТ «ОТП Банк»у м. Львів (справа № 5015/3663/11). На думку позивача зазначена обставина унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення пов'язаної з неї справи № 5015/3663/11 про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року. Тому позивач просить зупинити розгляд справи № 5015/3663/11 до вирішення пов'язаної на його думку із нею справи №5015/3668/11 про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»і ПАТ «ОТП Банк»в особі Філії АТ «ОТП Банк»у м. Львів.

Також позивачем подано заяву про уточнення відповідача у справі № 5015/3663/11 - Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, Код ЄДРПОУ 21685166) в особі регіонального відділення "Західна регіональна дирекція ПАТ ОТП Банк" (м. Львів, вул. Івана Франка, 20, 79005) та залучення в якості Відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, Код ЄДРПОУ 21685166).

Відповідачем подано відзив на позов, яким позовні вимоги заперечено повністю.

Також відповідачем подано клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю. Відповідач вказує, що відповідно до ч 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони,

зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Територіальна підсудність даної справи визначається за місцезнаходженням ПАТ «ОТП Банк». Зареєстроване місцезнаходження ПАТ «ОТП Банк» 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43. Також відповідач вказує, що відповідачем у даній справі повинно бути Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43. Відповідач вважає, що позивач повинен був звернутись з позовною заявою до Господарського суду м. Києва. Відповідно до ч 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 2, 4, 4-3, 15, 17, 18, 21, 22 ЦПК України, АТ «ОТП Банк»просить Господарський суд Львівської області направити справу за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні 16.08.2011 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач у клопотання повідомив, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа між Гевко І.Ю. і відповідачем про визнання недійсним договору іпотеки № РМ-8МЕ 604/002/2008/2 від третього липня 2008 року, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»та Банком. Зазначена обставина на думку позивача унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення пов'язаної з неї справи № 2-1408/11 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року Тому позивач просив суд зупинити розгляд справи № 5015/3663/11 до вирішення пов'язаної із нею справи № 2-1408/11 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року.

Також 16.08.2011 року позивачем подано повторне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення на його думку пов'язаної господарської справи № 5015/3668/11 про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»і ПАТ «ОТП Банк»в особі Філії АТ «ОТП Банк»у м. Львові.

Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 16.08.2011 року за клопотанням представника позивача здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази і пояснення, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи господарському суду Львівської області та необхідність передачі справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва через наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо, а також справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, а згідно ч. 4 цієї статті якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Порушуючи провадження у справі за позовом позивача до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові, господарський суд Львівської області виходив із зазначення позивачем у позовній заяві, що відповідача - юридичну особу з місцезнаходженням у м. Києві представляє його відособлений підрозділ у м. Львові - регіональне відділення ПАТ «ОТП Банк»у м. Львові.

В судовому засіданні 16.08.2011 р. судом досліджено надане відповідачем положення про регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові, в якому регіональному відділенню ПАТ "ОТП Банк" не надано повноважень на представлення в судах інтересів ПАТ "ОТП Банк".

Тягар доказування, що позов пред'явлено до належного відповідача (в тому числі в особі певного відокремленого підрозділу) покладено на позивача. Однак, зазначивши у позові, що інтереси відповідача представляє регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові, а у заяві про уточнення відповідача від 01.08.2011 року зазначивши, що інтереси банку представляє регіональне відділення "Західна регіональна дирекція АТ ОТП Банк", м. Львів, позивач не надав доказів у підтвердження таких повноважень. Відповідно до п. 1.2 положення про регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові, відділення не має статусу юридичної особи. Змінами до положення від 28.09.2010 року назву відділення було змінено на назву «Регіональне відділення «Західна регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в м. Львові. Тому судом встановлено, що регіональне відділення АТ ОТП Банк", м. Львів і є Регіональним відділенням «Західна регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в м. Львові»із зміненим повним офіційним найменуванням.

Внаслідок наведеного суд встановив, що відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і його слід залучити до справи відповідачем. З цих підстав клопотання позивача від 01.08.2011 року про уточнення відповідача слід задоволити частково в частині залучення належного відповідача на підставі клопотання позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача замінити неналежного відповідача регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові на належного - Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»(01033 м. Київ, вул Жилянська, 43).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів у підтвердження повноважень регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові представляти інтереси ПАТ "О ГП Банк" та з огляду на те, що останнє згідно матеріалів справи знаходиться по вул. Жилянська, 43 в м. Київ, дана справа не підсудна господарському суду Львівської області, а підсудна господарському суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Тому суд пришов до висновку про необхідність направити справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Щодо клопотань позивача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № Є-13 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної на його думку із нею справи №5015/3668/11 про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року, укладеного між ПП «ТрастТер»і ПАТ «ОТП Банк»в особі Філії АТ «ОТП Банк»у м. Львів, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 2-1408/11 про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений сторонами на користь боржника ПП «ТрастТер»та на виконання умов кредитного договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03.07.2008 року, то суд прийшов до наступного висновку. Дані клопотання на думку слід вирішити в судовому засіданні 16.08.2011 року, оскільки вони повинні судом вирішуватись по суті оперативно. Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Наведені клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають до задоволення у зв'язку із тим, що позивачем не обґрунтовано, а матеріалами справи не підтверджено неможливість розгляду даної справи до вирішення інших, наведених ним справ. Суд звертає увагу сторін на те, що такі клопотання позивач вправі подати повторно господарському суду м. Києва у випадку прийняття ним справи до провадження за територіальною підсудністю.

Клопотання відповідача, заявлене у відзиві від 20.07.2011 року, про залучення до участі у справі Терлецьку Н.В., Гевко І.Ю. та Терлецького М.Ю. в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на думку суду має право вирішувати по суті господарський суд м. Києва.

Усне клопотання відповідача, заявлене представником відповідача в судовому засіданні 16.08.2011 року, про залучення до участі у справі Приватного підприємства «Фортема» в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не обґрунтоване належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити відповідачеві у його задоволенні. Крім цього, дане клопотання має право вирішувати по суті господарський суд м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 17, 22, 24, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотань Приватного підприємства «ТрастТер»від 01.08.2011 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № Є-13 про визнання недійсним договору іпотеки, від 01.08.2011 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної на його думку із нею справи № 5015/3668/11 про зобов'язання продовжити строк дії кредитного Договору № СгЬ-8МЕ 604/002/2008 від 03 липня 2008 року, від 16.08.2011 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 2-1408/11 про визнання недійсним договору іпотеки, -відмовити.

2. В задоволенні усного клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»від 16.08.2011 року про залучення до участі у справі Приватного підприємства «Фортема»в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -відмовити.

2. Замінити за згодою позивача неналежного відповідача - регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Львові на належного відповідача - Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»(01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685165).

3. Передати справу № 5015/3663/11за позовом приватного підприємства «ТрастТер»до Публічного акціонерного Товариства «ОТП Банк»про продовження строку дії договору від 03.07.2008 року за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Матвіїв Р.І.