Рішення № 30881835, 23.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.13р. Справа № 904/2275/13

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Орбіта", м Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 281 561,25 грн. за постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Захарчук В.О., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська , посвідчення № 012333 від 01.11.12р.;

від позивача -1 - не з'явився;

від позивача -2 - Касьян І.В., дов. № 8 від 21.05.12р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Орбіта" на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію в сумі 244 277,42 грн., пеню - 4 401,26 грн., 3% річних - 5 649,38 грн. за постачання теплової енергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію за період з 09.02.11р. по 11.02.13р.

Позивач-1 - Криворізька міська рада - у призначене судове засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Позивач - 2 надав суду довідку про залишок заборгованості відповідача, який на час розгляду справи складає 198 277, 42 грн., який і просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, направив відзив на позов в якому суму основного боргу визнає, зазначає про сплату ним 46 000,00 грн. заборгованості та просить зменшити пеню до 2000, 00 грн.

Прокурор та позивач проти зменшення суми пені заперечили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача-1 та відповідача за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України .

Клопотання про здійснення технічної фіксації сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між Комунальним підприємством "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач-2) та Житлово - будівельним кооперативом «Орбіта» (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 354 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляду пару на технологічні потреби, а споживач сплачує за отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором.

Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 у відповідності до встановленого плану тепло споживання (п.1.3. Договору, таблиця №2).

Облік використаної теплової енергії проводиться відповідно приладів обліку або розрахунковим способом у разі їх відсутності (п.2.1 договору).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що щомісячно, в строк до 25 числа, споживач, який має прилад обліку, інформує постачальника про фактичне використання теплової енергії з наступним складанням акту.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.6.1. договору, цей договір діє з 01. 09.2008р. до 01.09.2009р. та вважається продовженим щороку, якщо за місяць до закінчення строку не прослідує заява однієї зі сторін про відмову від цього договору або від його перегляду. Уразі заяви однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваний. У разі наявності заборгованості за споживачем, нарахування по договору закінчуються, а договір не розривається до повної сплати заборгованості.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження тарифів на послуги водо - теплопостачання в місті кривому Розі для групи інших споживачів № 584 від 13.08.08р. - 245 Гкал та постановою НКРРКП України № 1844 НКРЕ України від 14.12.10р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», які складають 269,50 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Позивач-2 свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується актами про постачання теплової енергії та виставленими на оплату рахунками - фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.21- 32).

Проте, відповідач виставлені рахунки за спожиту активну електроенергію своєчасно не оплатив, що і стало причиною спору.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про сплату ним заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 46 000,00 грн., а саме: 18.03.2013р. - 10 000,00 грн., 09.04.2013р. - 11 000,00 грн., 03.04.2013р. - 25 000,00 грн. Даний факт підтверджується також наданою Позивачем-2 Довідкою від 22.04.2013р.

Таким чином, Відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в сумі 46 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - до порушення провадження у справі (20.03.2013р), та 36 000, 00 грн. - після порушення провадження у справі.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають частковому задоволенню - в сумі 198 277, 42 грн.; провадження у справі в частині стягнення 36 000,00 грн. підлягає припиненню, в частині стягнення 10 000, 00грн. слід відмовити.

Крім основного боргу прокурор просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4 401,26 грн., 3 % річних - 5 649,38 грн. за період з 26.04.2012р. по 10.03.2012р.

Згідно з п.3.2. договору, якщо споживач є суб'єктом господарювання сектору економіки діючого на основі державної власності не провів оплату за відпущену теплову енергію у термін, встановлений п. 3.1. договору, то у відповідності до п. 2 ст. 231 ГК України сплачує пеню в розмірі 0,1 відсоток несплаченої суми за кожен день прострочки оплати. За прострочку оплати більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7 % вказаної суми.

Відповідно до п. 3.3. Договору, якщо Споживач є суб'єктом іншого сектору господарювання економіки (не державного) та не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п.3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п.4-7 ст.231 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені в сумі 4 401,26 грн. за період з 26.04.2012р. по 10.03.213р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Прокурором та Позивачем-2 доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений Позивачем-2 розрахунок 3% річних, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в сумі 5 649,38 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача та Позивача пропорційно розміру задоволених вимог в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 36 000,00 грн. (тридцяти тисяч грн. 00 коп.) припинити.

В частині стягнення 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп) - відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Орбіта» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Бульварний, 19, код ЄДРПОУ 21929303) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342184) заборгованості за спожиту теплову енергію - 198 277, 42 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч двісті сімдесят сім грн. 42 коп.), пені - 4 401,26 грн. (чотири тисячі чотириста одна грн. 26 коп.), 3% річних - 5 649,38 грн. (п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 38 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Орбіта» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Бульварний, 19, код ЄДРПОУ 21929303) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 4 886,66 грн. ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 66 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2603413412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 199, 00 грн. (сто дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 24.04.2013р.