Постанова № 30881440, 05.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Справа № 821/517/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Хероснської міської ради про стягнення коштів з рахунків платника податків в банках,

встановив:

07 березня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач, КП "Дніпровський ХБК"), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 222169,01 грн. за рахунок коштів з рахунків платника податків в банках та за рахунок готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість виник за рахунок несплати узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого згідно поданих до ДПІ декларацій за вересень 2011 року - січень 2012 року, уточнюючого розрахунку у лютому 2012 року та нарахованої пені. Оскільки позивач самостійно вказаний борг не сплатив, позивач просить стягнути його у судовому порядку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року по справі № 2а-837/12/2170 було замінено первинного відповідача - Комунальне підприємство "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради належним відповідачем - Комунальне підприємство "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року по справі № 2а-837/12/2170 було задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 222169,01 грн. за рахунок коштів платника податків, що знаходяться у банках, та за рахунок готівки.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року скасовано постанову та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та направлено справу в частині адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Дубровною В.А.

В судове засідання, призначене на 05.04.2013 року представники сторін не з'явилися.

05.04.2013 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 20.03.2013 року.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради зареєстроване як юридична особа 19.03.2007 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та взятий на облік платника податків 20.03.2007 року за №5720, згідно довідки ДПІ від 03.11.2008 року №5399/29-117.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- за вересень 2011 року №220853 від 19.10.2011 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 41108,00 грн.;

- за жовтень 2011 року №238744 від 21.11.2011 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 17473,00 грн.;

- за листопад 2011 року №242314 від 19.12.2011 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 45105,00 грн.;

- за грудень 2011 року №258750 від 19.01.2012 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 30780,00 грн.;

- за січень 2012 року №4550 від 20.02.2012 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 42172,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року вх. №17301 від 20.04.2012 року, згідно якого визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 25) у розмірі 43619,00 грн.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зворотного боку облікової картки, відповідач суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданих до ДПІ декларацій за вересень 2011 року - січень 2012 року та уточнюючого розрахунку за лютий 2012 року у загальному розмірі 220257,00 грн. не сплатив.

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання податковим органом нарахована пеня всього у загальній сумі 1912,01 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була вручена податкова вимога від 08.07.2011 року №1387.

Проте податковий борг по податку на додану вартість у загальній сумі 222169,01 грн. залишається не сплаченим.

Згідно пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом

Положенням пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення щодо позовних вимог або докази погашення суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Комунального підприємства "Дніпровський - ХБК" виконавчого комітету Хероснської міської ради податковий борг по податку на додану вартість у сумі 222169,01 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 35027911, м. Херсон, вул. Радянська, буд. 45) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 222169,01 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 01 коп.) за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5