Вирок № 30881334, 19.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/11853/12 г.

Провадження № 1/2034/1302/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Приймич А.И.,

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

защитника-адвоката - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

представителя потерпевшей - адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Манаев Зборовского района Тернопольской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что 06.08.2012 г., около 07 час. 20 мин., ОСОБА_4, управляя технически исправным автобусом «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», со стороны г. Симферополь в направлении г. Харькова, со скоростью около 40 км/ч.

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 35 км. + 400 метров вышеуказанной автодороги в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, по которому переходили проезжую часть пешеходы,

ОСОБА_4 изменил направление своего движения вправо, выехал за пределы проезжей части, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5: «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 10.1: «Перед началом движения, перестроения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 18.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».

п. 18.4: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность», и допустил наезд на пешехода ОСОБА_5, который перейдя проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, находился на правой обочине по ходу движения автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 148/282-Дм/12 от 21.09.2012 г., были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, от которых он скончался на месте происшествия.

Нарушение указанных правил дорожного движения гр-м ОСОБА_4, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не сориентировался в дорожной остановке, видя, что впереди двигающиеся в попутном направлении транспортные средства остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, не уменьшил скорость своего движения и не остановился, изменил направление движения вправо, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где и допустил наезд на пешехода ОСОБА_5, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины первоначально признал частично и показал, что 06.08.2012 г., около 07 час. 20 мин., он управлял автобусом «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1, по автодороге «Харьков-Симферополь» в направлении г. Харькова со стороны г. Краснограда. На остановке «Селекционная» в г. Мерефа есть пешеходный переход, на котором нанесена дорожная разметка «зебра». Он знает о существовании данного пешеходного перехода и автобусной остановки в этом месте, т.к. каждый день ездит по этой дороге. Впереди него ехал автомобиль «Жигули» синего цвета, который остановился и пропускал пешеходов в количестве около 6-8 человек, которые переходили дорогу со стороны «Селекционной» на противоположную сторону дороги, по которой он двигался на автобусе «Икарус». Он стал справа объезжать автомобиль «ВАЗ», который остановился пропуская пешеходов. При этом он двигался со скоростью около 40 км./час. Левыми колесами автобуса он двигался по автомобильной дороге, а правыми колесами ехал по обочине, при этом примерно 2/3 часть управляемого ним автобуса во время его движения находилось на обочине Когда он уже проехал пешеходный переход, внезапно перед ним на проезжей части появился человек. Ввиду того, что расстояние было очень маленьким, он ничего не смог предпринять для избежания наезда на этого пешехода, т.е. не тормозил и не маневрировал. Пешехода он переехал передними и задними колесами своего автобуса и остановился через 30-50 м. за пешеходным переходом на обочине. До места остановки управляемого ним автобуса также вынесло и труп этого пешехода, так как это видно на фотографии к протоколу осмотра места происшествия. С протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему он полностью согласен. Когда он подошел к трупу, то увидел, что это мужчина, он лежал лицом вниз и голова его была размозжена, как он подумал - задним колесом его автобуса. Он вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой констатировали смерть ранее ему неизвестного мужчины- пешехода, а также вызвал работников ГАИ, которые с его участием и участием понятых, составили протокол осмотра места данного происшествия и схему к нему. Пассажиры автобуса, из которого вышел погибший в ДТП мужчина, как он позже узнал, его звали ОСОБА_5, в последующем разъехались.

Виновным себя подсудимый ОСОБА_4 первоначально признавал частично, т.к. считал, что ОСОБА_5 переходил дорогу в неустановленном месте, на проезжей части, но через несколько метров за пешеходным переходом.

В 1985 г. он был судим Свердловским городским судом по ст. 215 ч. 2 УК РСФСР (в редакции 1960 г.) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы за совершение ДТП в ходе которого также погиб один человек, отбывал наказание в исправительной колонии, но был освобожден за примерное поведение условно-досрочно в 1988 г. Эта судимость у него уже погашена.

В последующем, под влиянием собранных и исследованных в судебном заседании неопровержимых доказательств, подсудимый ОСОБА_4, по окончании судебного следствия, был вынужден признать свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Кроме этого, вина гр-на ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он не оспаривал:

- протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, согласно которого он виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 06 августа 2012 г., около 06 час. 20 мин., он выехал на автобусе «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1. В автобусе находилось 49 пассажиров. Он двигался по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» со стороны г. Краснограда в направлении г. Харькова на расстоянии около 0.5 метра от правого края проезжей части со скоростью около 40 км/ч. В районе пересечения с улицей Институтской расположен пешеходный переход. Впереди него двигался автомобиль «Жигули» синего цвета. Когда он находился недалеко от пешеходного перехода, увидел, что слева остановился автобус из которого вышли люди и стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль «Жигули» остановился, пропуская пешеходов, и, он также снизил скорость управляемого ним автобуса. Когда пешеходы покинули проезжую часть, он продолжил движение. Перед «зеброй» он не останавливался, так как заблаговременно снизил скорость. Когда он уже проехал пешеходный переход, то внезапно увидел перед передней частью автобуса человека. Поскольку расстояние было очень маленьким, он не успел ничего предпринять для избежания наезда.

л.д. 67-69

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2, согласно которого она показала, что 06.08.2012 г., она находилась у себя дома, и, около 7 час. 30 мин., ее сыну позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее муж - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 был смертельно травмирован в результате ДТП. Она сразу приехала на место ДТП и увидела, что муж лежит на проезжей части лицом вниз. Голова его была размозжена. Недалеко от места происшествия стоял автобус - «Икарус» красного цвета. Как ей объяснил очевидец - ОСОБА_6, водитель автобуса сбил ее мужа на обочине, когда они перешли проезжую часть. Через 2 дня после похорон приехал водитель автобуса вместе со своим начальником и возместил ей 10000 грн. в счет возмещения затрат на похороны, однако, не возместил ей претензии морального характера.

л.д. 37

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, согласно которого она показала, что 06.08.2012 г., примерно в 07 час. 20 мин., она приехала на маршрутном такси «Харьков-Новая-Водолага» на остановку «Селекционная» расположенную в г. Мерефа. Из маршрутки вышли около 10 человек и все стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от Института овощеводства к газовой станции АЗС. Она переходила дорогу вместе с ОСОБА_9. Со стороны г. Краснограда перед пешеходным переходом остановился автомобиль «ВАЗ-2106» или « 07» синего цвета, а за ним остановилась маршрутное такси. Когда они с ОСОБА_9 дошли до середины проезжей части, то она увидела, что со стороны г. Краснограда к пешеходному переходу приближается автобус на высокой скорости. Автобус начал сигналить и часть пешеходов успела перебежать дорогу на обочину, но автобус не останавливаясь стал объезжать стоящие машины, выехал на обочину и она услышала звук удара, а когда автобус проехал, увидела лежащего на обочине мужчину, как позже она узнала, это был ОСОБА_5, который приехал вместе с ними.

л.д. 27

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (девичья фамилия ОСОБА_9), согласно которого она показала, что 06.08.2012 г., примерно в 07 час. 20 мин., она приехала на маршрутном такси «Харьков-Новая-Водолага» на остановку «Селекционная» расположенную в г. Мерефа. Из маршрутки вышли около 10 человек и все стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от Института овощеводства к газовой станции АЗС. Она переходила дорогу вместе с ОСОБА_7. Со стороны г. Краснограда, перед пешеходным переходом, остановился автомобиль «ВАЗ-2106» или « 07» синего цвета, а за ним остановилась маршрутное такси. Когда они с ОСОБА_9 дошли до середины проезжей части, она увидела, что со стороны г. Краснограда к пешеходному переходу приближается автобус на высокой скорости. Автобус начал сигналить и часть пешеходов успела перебежать дорогу на обочину, но автобус не останавливаясь стал объезжать стоящие машины, выехал на обочину и она услышала звук удара и когда автобус проехал, увидела лежащего на обочине мужчину, как позже она узнала, это был ОСОБА_5, который приехал вместе с ними.

л.д. 28

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, согласно которого она показала, что 06.08.2012 г., примерно в 7 час. 20 мин., он приехал на маршрутном автобусе идущем по маршруту «Харьков-Новая Водолага» и вышел на остановке «Селекционная» и вместе со своим знакомым ОСОБА_5 переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Вместе с ними дорогу переходили еще около 10 человек. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль «ВАЗ» синего цвета, пропуская их. Когда они перешли на обочину, ОСОБА_5 шел несколько сзади от него. Внезапно он услышал крик, посмотрел вправо и увидел, что на них движется автобус, который выехал на обочину, объезжая автомобили, стоящие перед пешеходным переходом. Он успел отскочить в сторону и услышал сзади удар. Потом, когда он обернулся, то увидел, что ОСОБА_5 лежит на обочине, лицом вниз, головой в сторону дороги, а автобус остановился примерно через 50 метров. Наезд произошел на обочине, напротив пешеходного перехода.

л.д. 29

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 24.09.2012 г., согласно которого ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания ранее данные им в ходе досудебного следствия.

л.д. 40-41

- заключением автотехнической экспертизы № 715/12 от 26.09.2012 г. о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение выполнением требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием данного происшествия.

л.д. 51-54

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 148/282-Дм/12 от 21.09.2012 г. согласно выводов которой в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: многооскольчатых переломов основания и свода черепа, многооскольчатых переломов костей носа, многооскольчатых переломов решетчатой кости. Между полученными повреждениями и смертью ОСОБА_5 имеется причинная связь. Причиной смерти ОСОБА_5 является вышеописанная тупая сочетанная травма тела несовместимая с жизнью.

л.д. 44-47

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 06.08.2012 г. в которых зафиксированы все данные о произведенном осмотре места дорожно-транспортного происшествия, с которыми согласился и подписал ОСОБА_4

л.д. 5-17

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными нею в ходе судебного рассмотрения дела, аналогичные данным ранее в ходе досудебного следствия.

л.д. 122-123

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании, согласно которых она полностью подтвердила ранее данные ею в ходе досудебного следствия показания и уточнила, автобус «Икарус» объезжал справа на высокой скорости остановившиеся перед пешеходным переходом автомобили, которые пропускали пешеходов. Она находилась на разделительной полосе дороги, а потерпевший ОСОБА_5 - всего лишь в 3-4 метрах от нее, на краю пешеходного перехода или сразу же на проезжей части примыкающей к пешеходному переходу, когда автобус своей передней правой частью контактировал с пешеходом ОСОБА_5 При этом автобус переместил тело гр-на ОСОБА_5 примерно на 50 метров, переехав его и передними и задними своими колесами, т.к. даже не затормозил в момент наезда на пешехода. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия правильно отображено место куда автобусом был перемещен труп в ходе ДТП. На расстоянии примерно 0,5 м.- 1 м. от нее также находилась ее подруга - ОСОБА_9 (девичья фамилия ОСОБА_9), которая также видела все обстоятельства данного ДТП.

л.д. 130-131

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 (девичья фамилия ОСОБА_9), данными в судебном заседании, согласно которых она полностью подтвердила ранее данные ею в ходе досудебного следствия показания и уточнила, автобус «Икарус» объезжал справа на высокой скорости остановившиеся перед пешеходным переходом автомобили, которые пропускали пешеходов. Она находилась на разделительной полосе дороги, а потерпевший ОСОБА_5 - всего лишь в 3-4 метрах от нее, на краю пешеходного перехода или сразу же на проезжей части примыкающей к пешеходному переходу, когда автобус своей передней правой частью контактировал с пешеходом ОСОБА_5 При этом автобус переместил тело гр-на ОСОБА_5 примерно на 50 метров, переехав его и передними и задними своими колесами, т.к. даже не затормозил в момент наезда на пешехода. На фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия правильно отображено место, куда автобусом был перемещен труп в ходе ДТП. На расстоянии примерно 0,5 м.- 1 м. от нее также находилась ее подруга - ОСОБА_7, которая также видела все обстоятельства данного ДТП.

л.д. 132-133

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ним в судебном заседании, согласно которых он полностью подтвердил ранее данные ним показания в ходе досудебного следствия и уточнил, что он находился всего лишь на расстоянии около 1 метра от пешехода ОСОБА_5 в тот момент, когда его сбил автобус «Икарус». При этом он сам находился на пешеходном переходе автомобильной дороги, но уже подходил к обочине дороги. Сам он чудом успел отскочить от автобуса, а его товарищ - ОСОБА_5, с которым они приехали на «Селекционную» в поисках работы, не успел этого сделать и погиб. Автобус контактировал с пешеходом ОСОБА_5 своей передней правой стороной на обочине проезжей части непосредственно примыкающей к пешеходному переходу. При этом он видел, что автобус оттащил труп на значительное расстояние - около 50 м.

На фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия правильно отображено то место куда был перемещен труп автобусом в ходе ДТП. Автобус ехал с большой скоростью, обгонял справа автомобили, пропускавшие пешеходов, которые шли по пешеходному переходу, выехав, в основном, на обочину, но левыми колесами ехал по проезжей части дороги. Автобус переехал тело гр-на ОСОБА_5 как передними, так и задними своими колесами и остановился примерно через 50 метров за пешеходным переходом. В момент ДТП он даже не тормозил, сбивая гр-на ОСОБА_5, а лишь после того как сбил пассажира начал тормозить.

л.д. 137-138

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортными средствами, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5

При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_10, который ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины преступление предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины является тяжким.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд считает тяжкие последствия причиненные преступлением в виде наступления смерти гр-на ОСОБА_5, а также совершение преступления общеопасным способом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 66 ч. 2 УК Украины, суд считает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_2 в размере 10000 грн. 00 коп. на организацию похорон. Суд также считает, что признание вины подсудимым ОСОБА_10 нельзя признать чистосердечным раскаянием, т.к. на протяжении всего судебного следствия он признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении лишь частично, пытаясь уклониться от предусмотренного законом наказания за совершенное ним тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_4 необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения его свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 с целью обеспечения исполнения приговора необходимо изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автобус «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, в соответствии со ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск гр-ки ОСОБА_2 к гр-ну ОСОБА_4 о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 50000 грн. 00 коп. оставить без рассмотрения, в связи с не соответствием искового заявления требованиям ст. 119 ГПК Украины.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство судебно- авто-технической экспертизы № 715/12 от 26.09.2012 г. в сумме 911 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет c лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания, т.е. с 19.04.2013 г.

Вещественное доказательство: автобус «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, в соответствии со ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск гр-ки ОСОБА_2 к гр-ну ОСОБА_4 о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 50000 грн. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Судебные издержки за проведение авто-технической экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп. (девятьсот одиннадцать гривен семьдесят четыре копейки) взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (с отметкой вида платежа за авто-техническую экспертизу).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области, - в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В.Караченцев