Постанова № 30880911, 16.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 5015/4702/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Калина-ЛТД» б/н від 22.03.2013 року;

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року;

за скаргою стягувача: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ;

на дії: Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград;

про визнання протиправними дії відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 року ВП № 35757894, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 року ВП № 35757894 та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, на підставі заяви АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2012 року № 17.3-11-б.б/8015, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Львівської області від 22.11.2012 року по справі № 5015/4702/11 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року;

у справі № 5015/4702/11;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ;

до відповідача: ПАТ «Калина-ЛТД», м. Червоноград;

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття», м.Ужгород;

про стягнення 79 551 288,79 грн.

за участю представників:

від позивача: Дудко Т.Б. - довіреність № 16 від 02.01.2013 року;

від відповідача: Дяків О.М. - довіреність б/н від 01.02.2011 року;

від третьої особи: не з'явився;

від органу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України про визнання протиправними дії ВДВС Червоноградського міського управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 р. ВП № 35757894; скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 р. ВП № 35757894; зобов'язання ВДВС Червоноградського міського управління юстиції, на підставі заяви АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2012 р. №17.3-11-б.б/8015, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Львівської області від 22.11.2012 р. по справі №5015/4702/11 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 року у справі № 5015/4702/11 (суддя Синчук М.М.) скаргу АТ «Родовід Банк» задоволено. Суд виніс ухвалу, якою визнав протиправними дії ВДВС Червоноградського міського управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 р. ВП № 35757894; постанову ВДВС Червоноградського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 р. ВП № 35757894 визнав недійсною; зобов'язав ВДВС Червоноградського міського управління юстиції усунути допущені порушення при розгляді заяви АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2012 р. №17.3-11-б.б/8015, з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Львівської області від 22.11.2012 р. по справі №5015/4702/11 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою Приватне акціонерне товариство «Калина-ЛТД» подало апеляційну скаргу б/н від 22.03.2013 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року, в задоволенні скарги ПАТ «Родовіт Банк» відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з'ясуванні усіх обставин справи.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 17.3.-11-б.б/1697 від 08.04.2013 року, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року залишити без змін.

Третя особа та ВДВС явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. у даній справі позовні вимоги Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- зобов'язав ЗАТ «Калина-ЛТД» виконати умови Мирової угоди, укладеної 23.02.2011 року між ЗАТ «Калина-ЛТД» та Акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2011 р. у справі №28/129.

- стягнув з ЗАТ «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за мировою угодою в загальній сумі 79 551288,79 грн., з них: 72364267,03 грн. - основна сума боргу; 5470738,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості; 607500,00 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасну сплату заборгованості; 108783,98 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості.

- зобов'язав ЗАТ «Калина-ЛТД» передати Акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» в іпотеку: земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н, Руднянська сільська рада "за межами населеного пункту" (кадастровий номер: 6823084600:05:008:0015); земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька обл.. Летичівський р-н " За межами населеного пункту", Грушковецька сільська рада (кадастровий номер:6823082400:04:003:0034);- земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н "За межами населеного пункту", Грушковецька сільська рада (кадастровий номер:6823082400:04:003:0035); земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н, Руднянська сільська рада "за межами населеного пункту" (кадастровий номер: 6823084600:05:008:0016); земельну ділянку, розташовану за адресою: на території Тщенецької сільської ради, Мостиського району, Львівської обл. (кадастровий номер: 4622487200:02:000:0013); земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, Неслухівська сільська рада (кадастровий номер: 4622184700:04:000:0001); земельну ділянку, розташовану за адресою: с. Комсомольське, вул. Шкільна, 2а (кадастровий номер: 0521483200:01:001:0009); земельну ділянку, розташовану за адресою: по вул. 40-річчя Перемоги, 13 в с. Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл. (кадастровий номер: 1824084400:03:002:0010); земельну ділянку, розташовану за адресою: Паланська сільська рада Уманського району, Черкаської обл. (кадастровий номер: 7124386100:02:002:0024); земельну ділянку, розташовану за адресою: по вул. Лікарняній, 1 в с. Романівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл. (кадастровий номер: 1824080400:01:003:0019); земельну ділянку, розташовану за адресою: по вул. Кірова, 89 кв. 2, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл. (кадастровий номер: 1811000000:00:018:0163);земельну ділянку, розташовану за адресою: по вул. Пушкіна, 45, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл. (кадастровий номер: 1811000000:00:018:0162); земельну ділянку, розташовану за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с.Кавказ, вул. Комунарська, 2 (кадастровий номер: 3223387204:04:001:0006); земельну ділянку, розташовану за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Кавказ, вул. Комунарська, 2 (кадастровий номер: 3223387204:04:001:0008); земельну ділянку, розташовану за адресою: Житомирська область, Коростенський район, на території Кожухівської сільської ради, (кадастровий номер: 1822382400:03:000:0248); земельну ділянку, розташовану за адресою: Житомирська область, Коростенський район, на території Кожухівської сільської ради (кадастровий номер:1822382400:03:000:0249).

Крім цього зазначеним рішенням стягнуто з ЗАТ «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 25 500,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. у справі 5015/4702/11 видано накази від 07.11.2011 р. та вказано, що рішення набрало законної сили 29.10.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. у справі №5015/4702/11 скасовано: в частині зобов'язання ЗАТ «Калина-ЛТД» передати АТ «РОДОВІД БАНК» в іпотеку майно. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

22.11.2012 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р., Господарським судом Львівської області було видано наказ: про зобов'язання ПАТ «Калина-ЛТД» виконати умови Мирової угоди, укладеної 23.02.2011 р. між ЗАТ «Калина-ЛТД» та Акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2011 р. у справі №28/129; про стягнення з ПАТ «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК заборгованості за Мировою угодою в загальній сумі 79551288,79 грн.

Також, 22.11.2012 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р., Господарським судом Львівської області було видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 25 500,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання з 14.12.2011 р. протягом одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2012 року позивачем було направлено на адресу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції із заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Львівської області від 22.11.2012 р. в справі №5015/4702/11 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 25 500,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2012 року державним виконавцем відділу Червоноградського міського управління юстиції була прийнята постанова № ВП 35757894 про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання наказу № 5015/4702/11 від 22.11.2012 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 25 500,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року ВДВС Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 35757894. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.12.2012 року ВП № 35757894 мотивована тим, що заявник пропустив строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого документа, який закінчився 14.12.2012 р.

Із тексту наказу виданого Господарським судом Львівської області від 22.11.2012 р., вбачається, що він дійсний для пред'явлення до виконання з 14.12.2011 р. протягом одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2012 року позивачем було направлено на адресу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження № 17.3.-11-б.б/8015 від 30.11.2012 року, наказ про примусове виконання рішення по справі № 5015/4702/11. Факт направлення позивачем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції зазначених вище документів підтверджується реєстром згрупованих цінних відправлень, що пересилаються в межах України (авансовий рахунок №579) (а/с 14), поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист (а/с 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

У відповідності до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що 07.12.2012 року позивачем було направлено на адресу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції наказ про примусове виконання рішення по справі № 5015/4702/11, який був дійсний для пред'явлення до виконання до-14.12.2012 року, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що заявником не було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, дії ВДВС Червоноградського міського управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.12.2012 р. ВП № 35757894. з підстав пропущення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого документа є протиправними. Тому судом першої інстанції обґрунтовано задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року у даній справі залишити без змін.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Постанова підписана 22 квітня 2013 року

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.