ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.13р. Справа № 904/2354/13
За позовом: Прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюща Перлина», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 9 480,28 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від прокурора: Несевря Д.С. (сл.посв.№011405);
від позивача: Грудниста В.Ю. (дов. №69 від 11.05.12р.);
від відповідача: Мотриченко О.М. (директор).
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач) ) звернувся з позовом до ТОВ «Цілюща Перлина» ( відповідач) про стягнення 9 480, 28 грн. заборгованості ( з яких: 9 022, 50 грн. - основна заборгованість та 457, 78 грн. - пеня) за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-4466-ОД від 08.07.11р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Позивач в письмових поясненнях та у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у позові.
ТОВ «Цілюща Перлина» (відповідач) відзив на позов на надав, однак директор товариства - Мотриченко О.М. . пілд час судового засідання надав докази слати ним після порушення провадження у справі заборгованості та пені перед позивачем , що підтвердив повноважний представник позивача - Грудниста В.Ю. Таким чином до часу вирішення спору по суті заборгованість ( з урахуванням пені) , що підлягає сплаті , відповідачем погашена в повному обсязі - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору; оскільки відповідачем заборгованість сплачена після звернення прокурора до суду з цим позовом , то судові витрати покладаються на відповідача.
По справі оголошувалась перерва з 09.04.13р. по 23.04.13р.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИB:
1.Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюща Перлина» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд 51А ; код ЄДРПОУ 34734904) на користь державного бюджету , одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805 012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1»): 1 720, 50 грн. - судового збору.
Суддя Васильєв О.Ю.
Судове рішення № 30880865, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2354/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: