Court ruling № 30880865, 24.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/2354/13

За позовом: Прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюща Перлина», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 9 480,28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Несевря Д.С. (сл.посв.№011405);

від позивача: Грудниста В.Ю. (дов. №69 від 11.05.12р.);

від відповідача: Мотриченко О.М. (директор).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач) ) звернувся з позовом до ТОВ «Цілюща Перлина» ( відповідач) про стягнення 9 480, 28 грн. заборгованості ( з яких: 9 022, 50 грн. - основна заборгованість та 457, 78 грн. - пеня) за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-4466-ОД від 08.07.11р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Позивач в письмових поясненнях та у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у позові.

ТОВ «Цілюща Перлина» (відповідач) відзив на позов на надав, однак директор товариства - Мотриченко О.М. . пілд час судового засідання надав докази слати ним після порушення провадження у справі заборгованості та пені перед позивачем , що підтвердив повноважний представник позивача - Грудниста В.Ю. Таким чином до часу вирішення спору по суті заборгованість ( з урахуванням пені) , що підлягає сплаті , відповідачем погашена в повному обсязі - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору; оскільки відповідачем заборгованість сплачена після звернення прокурора до суду з цим позовом , то судові витрати покладаються на відповідача.

По справі оголошувалась перерва з 09.04.13р. по 23.04.13р.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілюща Перлина» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд 51А ; код ЄДРПОУ 34734904) на користь державного бюджету , одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805 012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1»): 1 720, 50 грн. - судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.