Ухвала суду № 30879463, 23.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року справа №2а/0570/14378/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника позивача Медведева В.Ю., представника відповідача Хноєва С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14378/2012 за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України в якому просил:

- зупинити виконавче провадження по справі;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які виявилися у винесенні постанови ВП № 24144905 від 10 жовтня 2012 року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" виконавчого збору, незаконними;

- скасувати постанову ВП № 24144905 від 10 жовтня 2012 року про стягнення з Державного підприємства "Артемвугілля" виконавчого збору.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14378/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що він відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу на яке поширюється дія положень Закону N 2711-ІV тобто державний виконавець не може застосовувати до нього заходи примусового виконання рішень. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне

Державне підприємство "Артемвугілля" (код ЄДРПОУ 32270533) зареєстроване у якості юридичної особи, про що 19 лютого 2003 року видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 298084.

На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10 листопада 2005 року за № 568 ДП "Артемвугілля" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Реєстр).

На підтвердження вказаних обставин позивачем надана виписка з Реєстру від 24 лютого 2012 року № 114/138 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту зазначеної виписки, вона дійсна до 24 березня 2012 року.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДП "Артемвугілля" бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Докази виключення ДП "Артемвугілля" з Реєстру судіву першої та апеляційної інстанції не надані.

3 лютого 2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Губяком С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 24144905 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-25029/10/0570, виданого 11 січня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки коштів в сумі 12 278 388,19 грн.

Боржнику надано семиденний термін з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-25029/10/0570 (а. с. 54).

9 лютого 2011 року із супровідним листом № 523-0-30-11, датованим 8 лютого 2011 року, (а.с.120) постанова про відкриття виконавчого провадження № 24144905 надіслана на адресу ДП "Артемвугілля", що вбачається зі змісту штампу підприємства поштового зв'язку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення (а.с. 122).

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 15 лютого 2011 року та зареєстрована відділом по контролю виконання та діловодству ДП "Артемвугілля" за вхідним номером 11-10/121 (а.с. 120).

Таким чином, отримавши 15 лютого 2011 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 24144905, ДП "Артемвугілля" повинно було у семиденний термін самостійно виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-25029/10/0570 шляхом сплати на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки 12 278 388,19 грн.

Як слідує зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 5 червня 2012 року № 12-0-36-167/5/12, виконавче провадження № 24144905 до зведеного виконавчого провадження не приєднувалося (а.с. 77-81). Вказана обставина сторонами не оспорюється.

18 серпня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Корнієнко О.О. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з включенням ДП "Артемвугілля" до Реєстру, винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 24144905 (а.с. 56).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/15637/2011 визнані протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо зупинення виконавчого провадження зі стягнення за виконавчим листом від 11 січня 2011 року з ДП "Артемвугілля" заборгованості в сумі 12 278 388,19 грн.; скасована постанова про зупинення виконавчого провадження від 18 серпня 2011 року; зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України поновити виконавче провадження в частини виконання виконавчого листа, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11 січня 2011 року в справі № 2а-25029/10/0570 (а.с. 61-66).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/15637/2011 залишена без розгляду заява ДП "Артемвугілля" про розстрочення виконання рішення суду (а .с. 59-60).

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/15673/2011 10 лютого 2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Хомишиним Ю.Б. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження № 24144905 (а.с. 68).

26 березня 2012 року Відповідачем отриманий лист ДП "Артемвугілля", в якому повідомлялося про часткове виконання боржником виконавчого документа, а саме про сплату на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 944 557,12 грн. (а.с. 70).

До листа додані платіжні доручення № 6727 від 22 серпня 2011 року про сплату 100 000,00 грн., № 3074 від 21 вересня 2011 року про сплату 100 000,00 грн. (а.с.71), № 3965 від 23 листопада 2011 року про сплату 100 000,00 грн., № 3443 від 31 жовтня 2011 року про сплату 100 000,00 грн. (а.с.72), № 4122 від 30 листопада 2011 року про сплату 500 000,00 грн. та № 764 від 8 лютого 2011 року про сплату 44 557,12 грн. (а.с.73).

15 червня 2012 року відповідачем отриманий лист позивача, в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 473 000,00 грн. (а.с. 83), перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 5506 від 30 травня 2012 року (а.с. 84).

3 липня 2012 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України отримано лист ДП "Артемвугілля", в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 94 448,60 грн. (а.с. 85), перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 6916 від 22 червня 2012 року (а.с. 86).

13 серпня 2012 року відповідачем отриманий лист позивача, в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 94 448,60 грн. (а.с. 87), перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 8080 від 30 липня 2012 року (а.с. 88).

18 вересня 2012 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України отриманий лист ДП "Артемвугілля", в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 94 448,60 грн. (а.с. 90), перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 9000 від 22 серпня 2012 року (а.с. 91).

8 жовтня 2012 року відповідачем отриманий лист позивача, в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 94 448,60 грн. (а.с. 93), перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 10755 від 28 вересня 2012 року (а.с. 94).

10 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Вовченко О.В. на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої стягненню з ДП "Артемвугілля" на користь Держави підлягав виконавчий збір в розмірі 1 227 838,82 грн. (а.с. 99).

Спірна постанова отримана позивачем 16 жовтня 2012 року, що вбачається зі змісту штампу реєстрації вхідної кореспонденції ДП "Артемвугілля" (а.с. 5).

Позовна заява ДП "Артемвугілля" датована 24 жовтня 2012 року і отримана Донецьким окружним адміністративним судом 25 листопада 2012 року та зареєстрована відділом діловодства та документообігу за вхідним номером 14371/12 (а.с. 2).

Отже, Позивач реалізував своє право на оскарження спірної постанови в судовому порядку в межах визначеного ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

9 листопада 2012 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України отримано лист ДП "Артемвугілля", в якому повідомлялося про часткове виконання виконавчого документа, а саме про сплату на користь стягувача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 94 448,60 грн. (а.с.107), перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 12185 від 26 жовтня 2012 року на суму 6 683,31 грн., № 12153 від 25 жовтня 2011 року на суму 72 393,90 грн. (а.с.108).

Крім того, 24 жовтня 2012 року позивачем сплачено виконавчий збір в сумі 722,26 грн., про що свідчить платіжне доручення № 594/12-15 (а.с. 109), та в сумі 80,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 549/12-1 (а.с. 110).

Підстави і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Законом України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 ст. 1 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону № 606-ХІV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта, на те що він відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу на яке поширюється дія положень Закону N 2711-ІV тобто державний виконавець не може застосовувати до нього заходи примусового виконання рішень, оскільки:

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП "Артемвугілля" мае заброговоніст перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки зі сплати страхових внесків, борг підприємства не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». За таких обставин, віднесення позивача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля"-залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/14378/2012-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 24.04.2013 р.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов