Постанова № 30876819, 22.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Справа № 28/5005/3929/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.- доповідача

суддів: Науменка І.М., Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року

у справі № 29/5005/3929/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовм до ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж в якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 48 545 грн. 40 коп., застосовану на підставі рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлену протоколом № 490/1 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 11.04.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на Акті збереження пломб від 14.07.2005р., Акті про пломбування приладів обліку від 08.09.2009р., Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.09.2009р. підписи від імені ОСОБА_1 виконано не нею.

15.01.13р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж проводити відключення споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від електромережі до вирішення справи судом і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.13р. у справі № 28/5005/3929/2012 (суддя Манько Г.В.) заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) проводити відключення споживача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2 від електромережі до вирішення справи судом і набрання рішенням законної сили.

Ухвала мотивовано тим, що ст. ст. 66,67 ГПК України передбачено можливість забезпечення позову, враховуючи доводи позивача та предмет позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, ухвала господарського суду від 15.01.13р. перешкоджає належному виконанню вимог Правил щодо відключення електричної енергії та винесена з порушенням процесуальних норм права, зокрема ст.ст. 66,67 ГПК України.

Представники сторін не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України

В судовому засіданні 22.04.13р. оголошено постанову.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Враховуючи предмет даного спору, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що заява позивача про забезпечення позову відповідає принципам розумності й адекватності, співвідношення інтересів сторін у справі.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про забезпечення позову та правильно застосував ст. 66 ГПК України, обравши заходи до забезпечення позову, які відповідають положенням ст. 67 ГПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПАК України, суд-

ПОСТАВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.13р. у справі № 28/5005/3929/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий судді П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

Суддя І.М. Науменко