Постанова № 30875352, 17.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р.Справа № 35/17-3494-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від Одеського обласного територіального відділення АМК України Городинський А.Л.

від ТОВ „Саратський завод продовольчих товарів" Ніц А.С.

розглянула апеляційну скаргу

Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05.02.2013р.

по справі № 35/17-3494-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратський завод продовольчих товарів"

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратський завод продовольчих товарів"

про стягнення штрафу у розмірі 17, 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.03.2013р. апеляційна скарга Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. у справі № 35/17-3494-2011.

За правилами ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.03.2013р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 17.04.2013р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та розписками їх представників.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 17.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продовольчих товарів" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2011р. №30-рш "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі №25-08/2011.

Одеське обласне територіальне відділення АМК України звернулось до суду із зустрічним позовом, який неодноразово уточнювався до ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" про стягнення пені в розмірі 17000грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2011р. зі справи № 35/17-3494-2011 у позові ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" - відмовлено, зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення АМК України - задоволено; стягнуто з ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" штраф у розмірі 17000 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 170 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. з даної справи вказане рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В процесі розгляду справи у іншому складі суду Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2012р. по справі № 35/17-3494-2011 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Проведення експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. по справі № 35/17-3494-2011 ухвалу господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі від 15.02.2012р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012р. по справі № 35/17-3494-2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. залишено без змін.

До господарського суду Одеської області 05.10.2012р. надійшли матеріали справи № 35/17-3494-2011 разом із повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. № 30172/2012) про неможливість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної ухвалою суду від 15.05.2012р., мотивоване тим, що на даний час у реєстрі методик проведення судових експертиз відсутні методики щодо визначення інгредієнтів (складників) з яких виготовляється "Сік гранатовий з цукром" (у тому числі в остаточному вигляді) та виявлення желатину та бентоніту у харчовому продукті "Сік гранатовий з цукром", у тому числі у зміненій формі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2012р. провадження у справі № 35/17-3494-2011 поновлено, справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. зі справи № 35/17-3494-2011 (Головуючий суддя Степанова Л.В., судді Щавинська Ю.М., Лічман Л.В.) позов ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2011р. №30-рш "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі №25-08/2011 - скасовано; У задоволені зустрічного позову Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - відмовлено; судові витрати покладено на АМК.

Судове рішення вмотивовано тим, що органом АМК неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність желатину і бентоніту як інгрідієнтів (складників) у остаточному харчовому продукті „Сік гранатовий з цукром" (можливо у зміненій формі).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 05.02.2013р. з даної справи скасувати, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на прийняття судом вказаного рішення без повного з'ясування обставин, що мають значення у справі, із невідповідністю висновків викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що законодавством чітко встановлено порядок маркування продукції та обов'язок виробників вказувати харчові добавки у складі продукту. Крім того, орган АМК вказує, що господарський суд Одеської області під час прийняття оскаржуваного рішення посилається на технічний регламент щодо правил маркування харчових продуктів, затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010р. № 487, який діє з 2011р., проте судом першої інстанції не враховано, що технічний регламент введено в дію у 2011 році, а ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" здійснює виробництво та маркування своєї готової продукції сік гранатовий торговельної марки „Квант" з 2004р. Таким чином, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вказує на необхідність зазначення на етикетці всіх інгредієнтів та, зокрема, желатину і бентоніту.

В судовому засіданні представник Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 30.06.2011р. №30-рш у справі №25-08/2011 визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" у вигляді зазначення на етикетці готової продукції неповних відомостей щодо складу готової продукції "Сік гранатовий з цукром" порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме: поширення інформації, що вводить в оману; за вчинене порушення накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" здійснити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, про що повідомлено у письмовому вигляді Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у місячний термін з дня отримання рішення.

Посилаючись на неправомірність прийнятого органом АМК рішення ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про його скасування, який за наслідками нового розгляду задоволено, у задоволені зустрічного позову Одеського обласного територіального відділення АМК України про стягнення 17 000грн. пені відмовлено.

Колегія суддів погоджується із висновками господарського суду Одеської області та відзначає наступне:

Поданням від 05.04.2011р. № 43ПД запропоновано розпочати розгляд справи відносно ТОВ "Саратський ЗПТ" за ознаками порушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, яка вводить в оману. Вказаним поданням встановлено, що відповідно до ТУ У 15.3-00379293-001-2008 для виробництва продукції "сік гранатовий з цукром" може використовуватися як свіжий сік із гранатів і цукор, так і свіжий сік із гранатів із додаванням інших інгредієнтів. Відповідно до отриманої інформації, для виробництва продукції "Сік гранатовий з цукром" ТОВ "Саратський ЗПТ" використовує наступну сировину: сік гранатовий, цукор, лимонна кислота, желатин, бентоніт. Відповідно до ТУ під час маркування готової продукції зазначається склад продукту у порядку переваги складників. Під час маркування продукції ТОВ "Саратський ЗПТ" на етикетці готової продукції "сік гранатовий з цукром" зазначає, що до складу продукту входить лише сік з плодів свіжих гранатів та цукровий сироп. Таким чином, ТОВ "Саратський ЗПТ" доводить до відома споживачів неповну інформацію про склад своєї продукції, що може вплинути на наміри споживачів щодо придбання відповідного товару та ставить ТОВ "Саратський ЗПТ" у більш вигідне становище перед своїми конкурентами, оскільки у споживачів може скластися враження, що продукція "Сік гранатовий з цукром" виробництва ТОВ "Саратський ЗПТ" більш корисна для здоров'я оскільки до її складу входить лише сік із плодів свіжих гранатів та цукровий сироп, тобто відсутні будь-які домішки.

Розпорядженням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2011р. № 25-р у справі № 25-08/2011 розпочато розгляд справи відносно ТОВ "Саратський ЗПТ" за ознаками порушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, яка вводить в оману.

За попередніми висновками від 12.04.2011р. № 45 ПД запропоновано визнати, що дії товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" у вигляді зазначення на етикетці готової продукції неправдивих, неповних, неточних відомостей щодо складу готової продукції "сік гранатовий з цукром" є порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме: поширення інформації, що вводить в оману. Керуючись ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" за вчинене порушення накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" штраф у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Саратський ЗПТ" здійснити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, про що повідомити Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" листами від 15.04.2011р. № 04/15 та від 21.04.2011р. № 04/21 повідомило Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, що товариством дійсно виготовляється сік на підставі ТУ У 15.3-00379293-001-2008 і при його виробництві можуть використовуватися різні зазначені в ТТУ інгредієнти, але на етикетці згідно законодавства вказується тільки ті інгредієнти, які входять до складу продукту. Щодо використання в процесі технології виробництва соку бентоніту і желатину, то вони, використовуються тільки для обробки соку (осад плаваючих частинок шкіри, кісточок і т.д. і освітлення) і до складу продукту не входять. Тому і не можуть бути зазначені на етикетці. (т. 6, а.с. 76, 83)

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року по даній справі визначено, що ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами питання наявності желатину та бентоніту, як інгредієнтів ( складників) у остаточному харчовому продукті Товариства " Сік гранатовий з цукром" ( можливо у зміненій формі) не досліджувалось, а доводи позивача щодо їх повного видалення разом з осадом не оцінювались. (т. 2, а.с. 79-83)

Згідно із ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.05.2012р. враховуючи вказівки Вищого господарського суду України призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставлені наступні питання: з яких інгредієнтів (складників) виробляється ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів" - "Сік гранатовий з цукром"? З яких інгредієнтів (складників) в остаточному вигляді складається харчовий продукт "Сік гранатовий з цукром" вироблений ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів"? Чи наявні в остаточному харчовому продукті "Сік гранатовий з цукром", виробленому ТОВ "Саратський завод продовольчих товарів", желатин та бентоніт як інгредієнти (складники), можливо у зміненій формі, якщо наявні то чи можливе їх повне видалення з осадом? (т. 2 а.с. 137-140)

Експертною установою повернуто матеріали данаої справи № 35/17-3494-2011 із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної ухвалою суду від 15.05.2012р., в зв'язку з тим, що на даний час у реєстрі методик проведення судових експертиз відсутні методики щодо визначення інгредієнтів (складників) з яких виготовляється "Сік гранатовий з цукром" (у тому числі в остаточному вигляді) та виявлення желатину та бентоніту у харчовому продукті "Сік гранатовий з цукром", у тому числі у зміненій формі. (т. 3, а.с. 39)

При цьому, в матеріалах справи наявний лист Національного університету Біоресурсів і природокористування України відокремлений підрозділ „Науково-дослідний та проектний інститут стандартизації і технологій екобезпечної та органічної продукції" від 30.11.2011р. № 297-01, згідно із яким в результаті проведених випробувань, зафіксованих у Протоколі випробування № 2 від 30.11.2011р. в представлених зразках соку гранатового торгівельної марки "Квант" залишкова кількість бентоніту та желатину не виявлена. (т. 3, а.с. 56)

За приписами ч. 4 п. 1 ст. 38 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію про склад харчового продукту у порядку переваги складників, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовувались у його виробництві.

Згідно із п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація про продукцію повинна містити дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010р. № 487 інгредієнт (складник) - будь-яка речовина, у тому числі харчова добавка і фермент, які використовуються під час виробництва чи приготування харчового продукту і залишається в остаточному харчовому продукті навіть у зміненій формі.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наявні докази та наведені приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи не підтверджується наявність бентоніту та желатину в остаточному (готовому) продукті, а відтак враховуючи, що інгредієнтом (складником) продукту є та речовина, що залишається в остаточному харчовому продукті (навіть у зміненій формі) органом АМК неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, отже не доведено належними та допустимими доказами, порушення ТОВ „Саратський завод продовольчих товарів" антимонопольного законодавства України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість та правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині задоволення первісного позову та скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, що, зокрема, є самостійною та достатньою підставою згідно із п. 1 ч. 1 ст. 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції" для його скасування.

Також ,суд першої інстанції враховуючи скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2011р. №30-рш "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі №25-08/2011, обгрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову органу АМК про стягнення 17 000грн. пені.

Інші доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки суперечать нормам чинного законодавства, матеріалам справи та відповідно не зумовлюють скасування або зміну прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для зміни чи скасування судового рішення від 05.02.2013р. зі справи № 35/17-3494-2011 відсутні, у зв'язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, суд

Постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2013р. у справі № 35/17-3494-2011. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.04.2013р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко В.І. Картере