Ухвала суду № 30875334, 24.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

__________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року справа № 927/478/13

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора (вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500)

в інтересах держави

в особі: Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500)

Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"

(вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500)

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Предмет спору: про стягнення 10 639,65 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не з'явився;

присутня: Лазоренко М.М. - старший прокурор відділу прокуратури міста Чернігова (посвідчення № 015041 від 5 лютого 2013 року).

Подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 639,65 грн. заборгованості по оплаті вартості послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за договором №224 від 1 листопада 2010 року.

До початку судового засідання на адресу суду від Прилуцького міжрайонного прокурора надійшов лист №97/2290 вих. 13 від 22 квітня 2013 року, в якому прокурор просить прийняти відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор міста Чернігова уточнив клопотання Прилуцького міжрайонного прокурора та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, суд встановив наступне.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23 березня 2012 року відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК.

Отже, клопотання Прилуцького міжрайонного прокурора про відмову від позову на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не було заявлено про відмову від позову.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 2627 від 17 квітня 2013 року відповідачем перераховано позивачу 10 639,65 грн. за послуги згідно договору.

В судовому засіданні даний факт підтвердив прокурор.

Тобто, відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач УДКСУ м. Чернігова Державний бюджет, р/р 31217206783002, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 1 720,50 грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор

24.04.13